1.9.2009   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 228/17

(1)

Rozporządzenia Komisji (WE) nr 451/2000 (2) i (WE) nr 703/2001 (3) określają szczegółowe zasady realizacji drugiego etapu programu prac, o którym mowa w art. 8 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG, oraz wykaz substancji czynnych, które mają zostać poddane ocenie w celu ich ewentualnego włączenia do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG. Wykaz ten obejmował metomyl. Decyzją Komisji 2007/628/WE (4) postanowiono nie włączać metomylu do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG.

(2)

Zgodnie z art. 6 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG pierwotny powiadamiający złożył nowy wniosek o zastosowanie przyspieszonej procedury przewidzianej w art. 14–19 rozporządzenia Komisji (WE) nr 33/2008 z dnia 17 stycznia 2008 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania dyrektywy Rady 91/414/EWG w odniesieniu do zwykłej i przyspieszonej procedury oceny substancji czynnych objętych programem prac, o którym mowa w art. 8 ust. 2 tej dyrektywy, ale niewłączonych do załącznika I do tej dyrektywy (5).

(3)

Wniosek złożono do Zjednoczonego Królestwa, państwa członkowskiego, które zostało wyznaczone do pełnienia funkcji sprawozdawcy na mocy rozporządzenia (WE) nr 451/2000. Termin przyspieszonej procedury został dotrzymany. Specyfikacja substancji czynnej i jej przewidziane zastosowania są takie same jak przedmiot decyzji 2007/628/WE. Wniosek ten spełnia również pozostałe wymogi merytoryczne i proceduralne określone w art. 15 rozporządzenia (WE) nr 33/2008.

(4)

Zjednoczone Królestwo dokonało oceny nowych informacji i danych przedłożonych przez powiadamiającego i przedłożyło dodatkowe sprawozdanie w dniu 15 maja 2008 r.

(5)

Dodatkowe sprawozdanie zostało poddane wzajemnej weryfikacji przez państwa członkowskie oraz Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) i przedstawione Komisji w dniu 19 grudnia 2008 r. w formie sprawozdania naukowego EFSA poświęconego metomylowi (6). Sprawozdanie to zostało zweryfikowane przez państwa członkowskie i Komisję w ramach Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt i sfinalizowane w dniu 12 czerwca 2009 r. w formie sprawozdania z przeglądu dotyczącego metomylu, opracowanego przez Komisję.

(6)

Ponowna ocena dokonana przez państwo członkowskie pełniące funkcję sprawozdawcy i nowe wnioski EFSA dotyczyły głównie kwestii, które doprowadziły do niewłączenia. Były to: niedopuszczalne narażenie użytkownika, nieprzekonujący charakter oceny narażenia pracowników i osób trzecich oraz wysokie zagrożenie dla ptaków, ssaków, organizmów wodnych, pszczół i innych niezwalczanych stawonogów.

(7)

Powiadamiający przedłożył w nowej dokumentacji nowe dane i informacje. Dokonano ponownej oceny zgodnie z dodatkowym sprawozdaniem i sprawozdaniem naukowym EFSA dotyczącym metomylu. W związku z tym wykazano, że dopuszczalne poziomy narażenia operatora mogą zostać osiągnięte, jeżeli używane jest dodatkowe środki ochrony oprócz wyposażenia, o którym mowa w pierwotnej dokumentacji. W kwestii zagrożenia dla pracowników i osób trzecich wyjaśniono, że nie przewiduje się żadnych niedopuszczalnych zagrożeń wynikających z zastosowań, co potwierdza ponownie przedłożona dokumentacja. Wreszcie, zagrożenie dla ptaków, ssaków, organizmów wodnych, pszczół i stawonogów niebędących przedmiotem zwalczania może zostać uznane za dopuszczalne, pod warunkiem że stosowana jest najniższa przewidywana dawka stosowania i że wdrażane są odpowiednie środki zarządzania ryzykiem.

(8)

W rezultacie dodatkowe dane i informacje dostarczone przez powiadamiającego pozwalają na rozwianie tych wątpliwości, które doprowadziły do niewłączenia. Nie pojawiły się żadne inne otwarte kwestie naukowe.

(9)

Jak wykazały różnorodne badania, można oczekiwać, że środki ochrony roślin zawierające metomyl zasadniczo spełniają wymogi określone w art. 5 ust. 1 lit. a) i b) dyrektywy 91/414/EWG, w szczególności w odniesieniu do zastosowań, które zostały zbadane przez Komisję i wyszczególnione w jej sprawozdaniu z przeglądu. Należy zatem włączyć metomyl do załącznika I w celu zapewnienia we wszystkich państwach członkowskich możliwości udzielania zezwoleń na środki ochrony roślin zawierające tę substancję czynną zgodnie z przepisami wymienionej dyrektywy.

(10)

Jednakże w celu wykluczenia wszelkiego zagrożenia umyślnym lub nieumyślnym zatruciem należy włączyć repelenty lub środki wymiotne do środków ochrony roślin zawierających metomyl oraz ograniczyć zezwolenia do osób, które zawodowo wykonują zabiegi chemicznej ochrony roślin.

(11)

Należy zatem odpowiednio zmienić dyrektywę 91/414/EWG.

(12)

Środki przewidziane w niniejszej dyrektywie są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,