This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CN0257
Case C-257/20: Request for a preliminary ruling from the Varhoven administrativen sad (Bulgaria) lodged on 9 June 2020 — Viva Telekom Bulgaria EOOD v Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika — Sofia
Sprawa C-257/20: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Wyrchowen administratiwen syd (Bułgaria) w dniu 9 czerwca 2020 r. – „Viva Telecom Bulgaria” EOOD / Direktor na direkcija „Obżałwane i danyczno-osiguritełna praktika” – Sofia
Sprawa C-257/20: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Wyrchowen administratiwen syd (Bułgaria) w dniu 9 czerwca 2020 r. – „Viva Telecom Bulgaria” EOOD / Direktor na direkcija „Obżałwane i danyczno-osiguritełna praktika” – Sofia
Dz.U. C 279 z 24.8.2020, p. 36–36
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
24.8.2020 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 279/36 |
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Wyrchowen administratiwen syd (Bułgaria) w dniu 9 czerwca 2020 r. – „Viva Telecom Bulgaria” EOOD / Direktor na direkcija „Obżałwane i danyczno-osiguritełna praktika” – Sofia
(Sprawa C-257/20)
(2020/C 279/48)
Język postępowania: bułgarski
Sąd odsyłający
Wyrchowen administratiwen syd
Strony w postępowaniu głównym
Strona skarżąca:„Viva Telecom Bulgaria” EOOD
Strona przeciwna: Direktor na direkcija „Obżałwane i danyczno-osiguritełna praktika” – Sofia
Pytania prejudycjalne
1 |
Czy zasada proporcjonalności określona w art. 5 ust. 4 i art. 12 lit. b) Traktatu o Unii Europejskiej i prawo do skutecznej ochrony sądowej określone w art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej dopuszczają uregulowanie krajowe takie jak art. 16 ust. 2 pkt 3 Zakon za korporatiwno podochodno obłagane (ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zwanej dalej „ZKPO”)? |
2 |
Czy płatności odsetek określone w art. 4 ust. 1 lit. d) dyrektywy Rady 2003/49/WE (1) [z dnia 3 czerwca 2003 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania stosowanego do odsetek oraz należności licencyjnych między powiązanymi spółkami różnych państw członkowskich] stanowią podział zysku, do którego ma zastosowanie art. 5 dyrektywy Rady 2011/96/WE [z dnia 30 listopada 2011 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku spółek dominujących i spółek zależnych różnych państw członkowskich] (2)? |
3 |
Czy do płatności w ramach nieoprocentowanej pożyczki z 60-letnim terminem spłaty po zawarciu umowy, objętej art. 4 ust. 1 lit. d) dyrektywy 2003/49/WE, mają zastosowanie uregulowania zawarte w art. 1 ust. 1 lit. b), art. 1 ust. 3 i art. 5 dyrektywy 2011/96/WE? |
4 |
Czy art. 49 i art. 63 ust. 1 i 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, art. 1 ust. 1 lit. b), art. 1 ust. 3 i art. 5 dyrektywy 2011/96/WE oraz art. 4 ust. 1 lit. d) dyrektywy 2003/49/WE dopuszczają uregulowanie krajowe takie jak art. 195 ust. 1, art. 200 ust. 2 ZKPO i art. 200а ust. 1 oraz art. 200а ust. 5 pkt 4 ZKPO (uchylony) w brzmieniu obowiązującym od dnia 1.1.2011 R. do dnia 1.1.2015 R., a także art. 195 ust. 1, art. 195 ust. 6 pkt 3 i art. 195 ust. 11 pkt 4 ZKPO w brzmieniu obowiązującym po dniu 1.1.2015 R. oraz praktykę podatkową, w ramach których opodatkowaniu podatkiem u źródła podlegają niezapłacone odsetki od pożyczki nieoprocentowanej udzielonej przez spółkę dominującą z siedzibą w innym państwie członkowskim krajowej spółce, z 60-letnim terminem płatności od dnia 22.11.2013 R.? |
5 |
Czy art. 3 ust. 1 lit. h)–j), art. 5 ust. 1 lit. a) i b), art. 7 ust. 1 i art. 8 dyrektywy Rady 2008/7/WE (3) z dnia 12 lutego 2008 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału dopuszczają uregulowania krajowe takie jak art. 16 ust. 1, art. 16 ust. 2 pkt 3 i art. 195 ust. 1 ZKPO, odnoszące się do opodatkowania podatkiem u źródła fikcyjnego dochodu z odsetek określonych w odniesieniu do pożyczki nieoprocentowanej udzielonej krajowej spółce przez spółkę z innego państwa członkowskiego będącą jednoosobowym właścicielem kapitału pożyczkobiorcy? |
6 |
Czy transpozycja dyrektywy 2003/49/WE w 2011 r. – przed upływem okresu przejściowego określonego w załączniku VI, rozdział „Polityka podatkowa”, pkt 3 aktu i protokołu Traktatu o przystąpieniu Republiki Bułgarii i Rumunii – do art. 200 ust. 2, art. 200а ust. 1 i art. 200а ust. 5 pkt 4 ZKPO z określoną 10 % stawką podatkową, zamiast przewidzianej w akcie i protokole do traktatu o przystąpieniu maksymalnej 5 % stawki podatkowej, narusza zasadę pewności prawa i ochrony uzasadnionych oczekiwań? |
(1) Dyrektywa Rady 2003/49/WE z dnia 3 czerwca 2003 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania stosowanego do odsetek oraz należności licencyjnych między powiązanymi spółkami różnych państw członkowskich, Dz.U. 2003, L 157, s. 49.
(2) Dyrektywa Rady 2011/96/UE z dnia 30 listopada 2011 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku spółek dominujących i spółek zależnych różnych państw członkowskich, Dz.U. 2011, L 345, s. 8.