A.

mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, iż uzyskał wystarczającą pewność, że sprawozdania roczne za rok finansowy 2008 są wiarygodne, a transakcje leżące u ich podstaw są zgodne z prawem,

B.

mając na uwadze, że w dniu 23 kwietnia 2009 r. Parlament udzielił Dyrektorowi Wykonawczemu Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności absolutorium z wykonania budżetu urzędu za rok budżetowy 2007 (5) oraz że w rezolucji załączonej do decyzji o absolutorium Parlament stwierdził m.in., że:

1.

podkreśla rolę Urzędu polegającą na zapewnianiu niezależnego doradztwa naukowego we wszystkich kwestiach mających bezpośredni lub pośredni wpływ na bezpieczeństwo żywności, w tym na zdrowie i dobrostan zwierząt oraz ochronę roślin, a także potrzebę właściwego komunikowania doradztwa naukowego;

2.

zauważa, że podczas swojego szóstego roku funkcjonowania Urząd nieustannie poprawiał swoje wyniki; zauważa, że poprawę tę wyraźnie odzwierciedlają wskaźniki wyników – odnotowano wzrost liczby naukowych opinii i oświadczeń o 57 % w porównaniu do 2007 r., w połączeniu z lepszymi metodami oceny ryzyka i koordynacją sieci naukowych (np. dokumenty z wytycznymi i sprawozdania dotyczące gromadzenia danych), lepszym przekazywaniem doradztwa naukowego i lepszym dialogiem z zainteresowanymi stronami (np. szersza obecność w mediach dzięki artykułom i audycjom, więcej komunikatów prasowych oraz wzrost liczby abonentów elektronicznego biuletynu „EFSA Highlights” o 21 % w porównaniu do 2007 r.); stwierdza, że wzrost faktycznie osiągniętych celów został zrównoważony zwiększeniem zasobów kadrowych (27 %) w stosunku do 2007 r.;

3.

zauważa, że w 2008 r. Urząd osiągnął wysoki poziom wykonania budżetu, zarówno w odniesieniu do środków na zobowiązania, jak i do środków na płatności (odpowiednio 97 % i 95 %); podkreśla, że w porównaniu z rokiem poprzednim budżet ten wzrósł o 9 000 000 EUR;

4.

zauważa jednak, że Trybunał Obrachunkowy trzeci rok z rzędu zgłasza uwagi do środków przeniesionych na następny rok budżetowy (23 % środków budżetowych przyznanych na 2008 r. przeniesiono na 2009 r., 16 % środków budżetowych przyznanych na 2007 r. przeniesiono na 2008 r., 20 % środków budżetowych przyznanych na 2006 r. przeniesiono na 2007 r.); zaznacza, że w 2008 r. sytuacja ta wynikała z późnego przyjęcia i wdrożenia działań odnoszących się do tworzenia oprogramowania, do współpracy naukowej z zewnętrznymi ekspertami oraz do dotacji na opracowania naukowe i projekty dotyczące gromadzenia danych; zachęca Urząd do lepszego zarządzania budżetem w celu ograniczenia przenoszenia tak wysokich kwot na kolejne lata budżetowe;

5.

zauważa ponadto, że Trybunał Obrachunkowy drugi rok z rzędu stwierdza, że przeniesione z poprzedniego roku zobowiązania przeznaczone na działania operacyjne powinny były zostać anulowane (37 % zobowiązań na działania operacyjne przeniesionych z roku 2007 oraz 26 % zobowiązań na działania operacyjne przeniesionych z roku 2006); zwraca uwagę, że w roku budżetowym 2008 sytuacja ta wynikała w głównej mierze ze znacznych opóźnień przy wdrażaniu umów o dotację z 2007 r. podczas roku budżetowego 2008;

6.

stwierdza w związku z tym z zaniepokojeniem, że sytuacja ta jest naruszeniem zasady jednoroczności i wskazuje na uchybienia Urzędu w zakresie programowania, kontroli terminów określonych w umowach oraz budżetowania;

7.

wyraża uznanie dla Urzędu, że w swoim programie prac na rok budżetowy 2008 wymienił priorytetowe cele i wskaźniki wyników dla wszystkich zaplanowanych działań podstawowych; wzywa jednak Urząd do poprawy indywidualizacji celów SMART i wskaźników RACER, aby wesprzeć osiąganie wyników i umożliwić rzeczywiste monitorowanie osiągnięć; ocenia jako korzystne wprowadzenie przez Urząd procesu oceny ryzyka, który już w roku 2009 powinien wzmocnić działalność naukową i administracyjną Urzędu oraz umożliwić jej dokładną kontrolę;

8.

podkreśla, że w przypadku procedur dotyczących zawierania umów o dotację Urząd musi w przyszłości kłaść większy nacisk na ocenę złożonego charakteru usługi, aby trafniej określić termin na przygotowanie oferty przetargowej; stwierdza ponadto, że Urząd powinien lepiej kontrolować rzeczywiste przestrzeganie terminów ustalonych w umowach o dotację;

9.

ocenia pozytywnie fakt, że w budżecie na 2009 r. Urząd przewidział odrębne środki dla dotacji, co ma zapobiec anulowaniu środków w przyszłych latach budżetowych;

10.

przyjmuje do wiadomości, że w 2008 r. Urząd zaksięgował dochody z odsetek w wysokości 485 651,33 EUR; ze sprawozdania finansowego i wysokości odsetek wnioskuje, że Urząd stale dysponuje niezwykle wysoką kwotą środków pieniężnych w kasie; przyjmuje do wiadomości, że na dzień 31 grudnia 2008 r. środki pieniężne w kasie Urzędu wynosiły 19 990 492,26 EUR; zwraca się do Komisji o sprawdzenie, jakie są możliwości pełnej realizacji ukierunkowanego na potrzeby zagospodarowania środków pieniężnych w kasie zgodnie z art. 15 ust. 5 rozporządzenia (WE, Euratom) nr 2343/2002 oraz jakie koncepcyjne zmiany są potrzebne, by środki w kasie Urzędu utrzymywać trwale na jak najniższym poziomie;

11.

uważa, że Komitet ds. Audytu (AC) utworzony przez Urząd w 2006 r. odgrywa ważną rolę we wspieraniu zarządu przy zapewnianiu właściwej pracy służb audytu wewnętrznego (IAS) Komisji i działu audytu wewnętrznego (IAC) Urzędu i przy należytym jej uwzględnianiu przez zarząd i dyrektora wykonawczego; jest w związku z tym przekonany, że Komitet ds. Audytu działający w ramach Urzędu może służyć za przykład dla innych agencji;

12.

zauważa, że 20 z 25 zaleceń przedstawionych przez IAS i IAC zostało wdrożonych (80 %); niemniej jednak prosi Urząd o dostarczenie Parlamentowi dodatkowych informacji na temat stopnia ważności zaleceń i działań podjętych w celu ich wdrożenia;

13.

przyjmuje do wiadomości, że Urzędowi udało się skutecznie obsadzić 318 z 335 stanowisk (co oznacza zatrudnienie 45 pracowników tymczasowych w porównaniu z 2007 r.) przewidzianych w planie zatrudnienia, po tym, jak napotykano trudności w naborze wysoko wykwalifikowanej kadry naukowej do Parmy; by pomóc Urzędowi w wykonywaniu jego zadań, zatrudniono dodatkowych 40 osób z personelu wsparcia (pracownicy pomocniczy i kontraktowi, oddelegowani eksperci krajowi);

14.

z zadowoleniem zauważa, że uchybienia w procedurach rekrutacyjnych nie pojawiły się już w aktualnym sprawozdaniu Trybunału Obrachunkowego;

15.

wzywa Urząd do zagwarantowania, że zgodnie z art. 16 Regulaminu pracowniczego urzędników Wspólnot Europejskich wszyscy byli urzędnicy będą informowali Urząd o objęciu nowego stanowiska poza instytucjami; gdyby ich działalność mogła prowadzić do konfliktu z uzasadnionymi interesami instytucji, Urząd powinien przyjąć odpowiednie środki;

16.

odnotowuje przeprowadzony w październiku 2008 r. drugi sondaż wśród pracowników, mający na celu ocenę warunków pracy w Urzędzie; z zadowoleniem zauważa, że udział w sondażu wzrósł z 44 % w 2007 r. do 55 % w 2008 r.; zachęca komitet pracowniczy do regularnego prowadzenia takich sondaży i do zwiększenia udziału w nich, a ponadto oczekuje, że kierownictwo Urzędu uwzględni wyniki sondażu w zarządzaniu personelem i w codziennej pracy;

17.

gratuluje dyrektorowi wykonawczemu Urzędu bardzo wydajnego pełnienia funkcji koordynatora sieci agencji w okresie od dnia 1 marca do dnia 31 grudnia 2009 r.;

18.

jeżeli chodzi o inne uwagi towarzyszące decyzji o udzieleniu absolutorium, które mają charakter przekrojowy, odsyła do swojej rezolucji z dnia 5 maja 2010 r. (6) w sprawie wyników, zarządzania finansami i kontroli agencji.