31.10.2007   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 285/52

(1)

Rada, rozporządzeniem (WE) nr 1601/2001 (2), nałożyła ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych żelaznych lub stalowych lin i kabli pochodzących z Republiki Czeskiej, Rosji, Tajlandii i Turcji („produkt objęty postępowaniem”).

(2)

Komisja, decyzją 2001/602/WE z dnia 26 lipca 2001 r. (3) przyjęła zobowiązania cenowe złożone przez Open Joint Stock Company Cherepovetsky Staleprokatny Zavod z Rosji („ChSPZ”) oraz przez Usha Siam Steel Ind. Public Company Ltd. z Tajlandii („Usha Siam”).

(3)

Dnia 10 sierpnia 2004 r. Komisja wszczęła częściowy przegląd okresowy rozporządzenia (WE) nr 1601/2001, zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego, ograniczony w zakresie do zbadania dumpingu odnośnie do ChSPZ oraz innego rosyjskiego producenta (4).

(4)

Jak wyjaśniono w zawiadomieniu opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej  (5), ChSPZ zmieniło nazwę na Closed Joint Stock Company Severstal-Metiz („SSM”), z zastosowaniem od dnia 1 stycznia 2006 r.

(5)

W dniu 3 sierpnia 2006 r. Komisja wszczęła przegląd dotyczący wygaśnięcia środków w odniesieniu do rozporządzenia (WE) nr 1601/2001 (6).

(6)

Dnia 22 marca 2007 r. (7) Komisja wszczęła częściowy przegląd okresowy rozporządzenia (WE) nr 1601/2001, ograniczony w zakresie do zbadania dumpingu odnośnie do Usha Siam.

(7)

Wszystkie trzy dochodzenia zostały zakończone rozporządzeniem Rady (WE) nr 1279/2007 (8), które wprowadziło, z pewnymi zmianami co do poziomu ceł, środki względem Rosji i uchyliło środki względem Tajlandii i Turcji.

(8)

Jak wskazano w motywach 199–203 rozporządzenia (WE) nr 1279/2007 oraz po konsultacji ze wszystkimi zainteresowanymi stronami, zobowiązanie Closed Joint Stock Company Severstal-Metiz w jego obecnej formie nie przeciwdziała w odpowiedni sposób szkodliwym skutkom dumpingu, ponieważ stwarza istotne trudności co do jego monitorowania i egzekwowania.

(9)

Przegląd okresowy ujawnił, że od czasu przyjęcia zobowiązania w roku 2001 asortyment produktów SSM uległ istotnej zmianie.

(10)

Zobowiązanie klasyfikowało SWR produkowane przez SSM z podziałem na znaczną ilość typów produktów oraz z istotnymi różnicami cen w obrębie każdego typu. Dochodzenie przeglądowe potwierdziło, że firma miała poważne trudności z właściwym i zgodnym z warunkami zobowiązania klasyfikowaniem różnych typów produktów. Wynikało to częściowo z ograniczeń systemu księgowego, które nie pozwalały firmie rozróżniać we właściwy sposób różnych typów produktów SWR. Podobne problemy zostały już zidentyfikowane podczas monitoringu zobowiązania i doprowadziły do pisemnego ostrzeżenia.

(11)

Uznano zatem, że zobowiązanie w jego obecnej formie nie jest już wykonalne.

(12)

Na tej podstawie oraz zgodnie z odpowiednimi klauzulami omawianego zobowiązania, które upoważniają Komisję do jednostronnego wycofania przyjęcia zobowiązania, Komisja zdecydowała się wycofać przyjęcie zobowiązania.

(13)

Komisja poinformowała władze rosyjskie oraz zainteresowanego rosyjskiego producenta eksportującego, że złożyła wniosek o wycofanie przyjęcia obecnego zobowiązania. Zainteresowane strony miały możliwość przedstawienia uwag.

(14)

W świetle ustaleń dotyczących Tajlandii oraz jak wskazano w motywie 209 rozporządzenia (WE) nr 1279/2007, uchyla się środki antydumpingowe wprowadzone względem przywozu produktu objętego postępowaniem i pochodzącego z tego kraju.

(15)

W związku z powyższym zobowiązanie złożone przez Usha Siam powinno być uchylone.

(16)

W świetle powyższych ustaleń decyzja 2001/602/WE w sprawie przyjęcia zobowiązań dwóch wyżej wymienionych firm powinna być uchylona,