17.12.2013   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 369/1

1.

Wspólne Przedsiębiorstwo ARTEMIS z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w grudniu 2007 r. (1) na okres dziesięciu lat.

2.

Nadrzędnym celem Wspólnego Przedsiębiorstwa ARTEMIS jest opracowanie oraz realizacja programu badań na rzecz rozwoju kluczowych technologii w zakresie systemów wbudowanych w różnych obszarach zastosowań, tak aby wzmocnić konkurencyjność i zrównoważony rozwój w Europie oraz umożliwić powstawanie nowych rynków i zastosowań społecznych (2).

3.

Członkami założycielami Wspólnego Przedsiębiorstwa ARTEMIS są: Unia Europejska reprezentowana przez Komisję, niektóre państwa członkowskie (Belgia, Dania, Niemcy, Estonia, Irlandia, Grecja, Francja, Włochy, Węgry, Niderlandy, Austria, Portugalia, Rumunia, Słowenia, Hiszpania, Finlandia, Szwecja i Zjednoczone Królestwo) oraz Artemis-IA – stowarzyszenie reprezentujące przedsiębiorstwa i inne organizacje badawcze działające w obszarze systemów wbudowanych w Europie. W roku 2009 do Wspólnego Przedsiębiorstwa przystąpiły Republika Czeska, Cypr, Łotwa i Norwegia.

4.

Maksymalny wkład UE do Wspólnego Przedsiębiorstwa ARTEMIS na pokrycie bieżących kosztów i działalności badawczej w wysokości 420 mln euro jest wypłacany z budżetu siódmego programu ramowego (3). Stowarzyszenie Artemis-IA wnosi wkład w wysokości 30 mln euro na pokrycie bieżących kosztów. Państwa członkowskie ARTEMIS wnoszą wkłady rzeczowe na pokrycie bieżących kosztów (umożliwiając realizację projektów) oraz wnoszą wkłady finansowe w kwocie co najmniej 1,8 razy większej od wkładu Unii Europejskiej. Organizacje badawcze uczestniczące w projektach również wnoszą wkłady rzeczowe.

5.

Wspólne Przedsiębiorstwo rozpoczęło autonomiczną działalność w dniu 26 października 2009 r.

6.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

7.

Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:

8.

Na mocy art. 33 i 43 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 (6) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.

9.

Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (8), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe.

10.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone celem zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego.

11.

Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności.

12.

W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa ARTEMIS przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2012 r. oraz wyniki jego transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji.

13.

W dniu 25 listopada 2010 r. decyzją Rady Zarządzającej została przyjęta strategia kontroli ex post Wspólnego Przedsiębiorstwa (9), która jest kluczowym narzędziem (10) służącym do oceny legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń. Płatności, których dokonano w 2012 r. na podstawie poświadczeń kosztów wydanych przez krajowe organy finansujące (KOF) państw członkowskich, wyniosły 7,3 mln euro, co stanowi 43 % całkowitych płatności operacyjnych.

14.

Kontrolę zestawień poniesionych wydatków projektowych powierzono KOF. Zawarte z KOF umowy administracyjne nie zawierają praktycznych ustaleń dotyczących kontroli ex post.

15.

Wspólne Przedsiębiorstwo ARTEMIS otrzymało od KOF sprawozdania z kontroli obejmujące około 45 % kosztów związanych ze zrealizowanymi projektami. Wspólne Przedsiębiorstwo nie dokonało jednak oceny jakości tych kontroli. Ponadto do kwietnia 2013 r. Wspólne Przedsiębiorstwo nie otrzymało od wszystkich KOF informacji na temat strategii kontroli (11). Nie było zatem w stanie ocenić, czy kontrole ex post dają wystarczającą pewność co do legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw sprawozdań (12).

16.

Dostępne informacje dotyczące wdrażania strategii kontroli ex post Wspólnego Przedsiębiorstwa nie są wystarczające, aby stwierdzić, czy ten kluczowy mechanizm kontroli funkcjonuje skutecznie.

17.

W opinii Trybunału, z wyjątkiem możliwych implikacji kwestii poruszonych w pkt 13-16 zawierających uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem, transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2012 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

18.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

19.

W opublikowanym budżecie Wspólnego Przedsiębiorstwa na 2012 r. nie uwzględniono zróżnicowanych środków na płatności przeznaczonych na wydatki operacyjne, co jest niezgodne z jego regulaminem finansowym (13).

20.

Budżet Wspólnego Przedsiębiorstwa na 2012 r. obejmował środki na zobowiązania tytułem wydatków operacyjnych w kwocie 55,1 mln euro. Na koniec roku Rada Zarządzająca podjęła decyzję o zmniejszeniu środków operacyjnych do 39,5 mln euro, lecz nie zachowała przy tym procedury określonej w art. 28 regulaminu finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa (14).

21.

Poziom wykorzystania (A) środków na zobowiązania tytułem wydatków operacyjnych (po zmniejszeniu środków operacyjnych), (B) środków na płatności tytułem wydatków operacyjnych oraz (C) środków na płatności tytułem wydatków administracyjnych był następujący:

22.

Szacowany przez kierownika programu poziom wykonania budżetu na koniec 2012 r. oraz faktyczne płatności w ramach poszczególnych zaproszeń były następujące:

Powyższe dane świadczą o niskim wskaźniku wykonania budżetu będącego w głównej mierze efektem skomplikowanego procesu finansowego zamknięcia projektów.

23.

W rozporządzeniu Rady ustanawiającym Wspólne Przedsiębiorstwo ARTEMIS przewidziano maksymalny łączny budżet o wartości 410 mln euro w celu pokrycia wydatków operacyjnych. Faktyczne wykonanie i przewidywana wartość zaproszeń do składania wniosków wynoszą łącznie 206 mln euro (15), czyli zaledwie 50,2 % łącznego budżetu.

24.

W roku 2012 Wspólne Przedsiębiorstwo nasiliło starania w celu określenia i wdrożenia skutecznych procedur kontroli finansów, rachunkowości i zarządzania. Jak stwierdzono w sprawozdaniu Trybunału za 2011 r., konieczne są jednak dalsze prace, w szczególności w zakresie standardów kontroli wewnętrznej (16) oraz weryfikacji finansowej zestawień poniesionych wydatków (17).

25.

Art. 6 ust. 2 rozporządzenia ustanawiającego Wspólne Przedsiębiorstwo stanowi, że musi ono posiadać służby audytu wewnętrznego. Do końca 2012 r. ten ważny element systemu kontroli wewnętrznej nie został jednak ustanowiony.

26.

W dniu 25 listopada 2010 r. Rada Zarządzająca przyjęła kartę obowiązków Służby Audytu Wewnętrznego Komisji. Nie wprowadzono jednak jeszcze zmian w regulaminie finansowym Wspólnego Przedsiębiorstwa, polegających na włączeniu do niego przepisów rozporządzenia ramowego dotyczących uprawnień audytora wewnętrznego Komisji.

27.

W siódmym programie ramowym (7PR) ustanowiono system monitorowania i sprawozdawczości obejmujący ochronę, rozpowszechnianie i przekazywanie wyników badań.

28.

W umowach o przyznanie dotacji podpisywanych z beneficjentami Wspólne Przedsiębiorstwo umieszcza szczegółowe postanowienia dotyczące praw własności intelektualnej i rozpowszechniania wyników badań. Realizacja tych postanowień monitorowana jest przez Wspólne Przedsiębiorstwo na poszczególnych etapach finansowanych projektów.

29.

Niemniej jednak sposób składania sprawozdań z tego monitorowania musi zostać jeszcze dopracowany, aby był w pełni zgodny z przepisami art. 7 decyzji nr 1982/2006/WE (18) i art. 27 rozporządzenia (WE) nr 1906/2006 (19).

30.

W poświadczeniu wiarygodności zawartym w rocznym sprawozdaniu z działalności za 2012 r. Dyrektor Wykonawczy wyraża zastrzeżenie dotyczące strategii kontroli ex post. Zastrzeżenie nie zawiera jednak wystarczających informacji na temat wdrożenia strategii kontroli ex post. Największe obawy budzi to, że Wspólne Przedsiębiorstwo nie przeanalizowało strategii kontrolnych KOF i otrzymanych od nich sprawozdań z kontroli (zob. pkt 13-17).

31.

W roku 2012 Wspólne Przedsiębiorstwo poczyniło dalsze postępy w zakresie sformalizowania polityki bezpieczeństwa informatycznego. Konieczne są jednak dalsze prace w celu sfinalizowania planu przywrócenia gotowości do pracy po wystąpieniu sytuacji nadzwyczajnej (20).

17.12.2013   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 369/10

1.

Wspólne Przedsiębiorstwo „Czyste niebo” z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w grudniu 2007 r. (1) na okres 10 lat.

2.

Zadaniem Wspólnego Przedsiębiorstwa „Czyste niebo” jest przyspieszenie opracowania, walidacji i demonstracji w UE czystych technologii transportu lotniczego w celu ich jak najszybszego zastosowania (2). Koordynowane przez Wspólne Przedsiębiorstwo działania badawcze podzielono na sześć obszarów techniki, zwanych inaczej „zintegrowanymi demonstratorami technologii” (ZDT).

3.

Członkami założycielami Wspólnego Przedsiębiorstwa „Czyste niebo” są: Unia Europejska reprezentowana przez Komisję oraz partnerzy przemysłowi jako liderzy ZDT i członkowie stowarzyszeni z poszczególnymi ZDT.

4.

Wkład UE do Wspólnego Przedsiębiorstwa „Czyste niebo” na pokrycie kosztów bieżących i działalności badawczej wynosi maksymalnie 800 mln euro i jest wypłacany z budżetu siódmego programu ramowego (3). Pozostali członkowie Wspólnego Przedsiębiorstwa „Czyste niebo” wnoszą środki równe co najmniej wkładowi Unii, wliczając w to wkłady rzeczowe.

5.

Wspólne Przedsiębiorstwo rozpoczęło autonomiczną działalność w dniu 16 listopada 2009 r.

6.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

7.

Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:

8.

Na mocy art. 33 i 43 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 (6) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.

9.

Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (8), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe.

10.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone celem zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego.

11.

Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności.

12.

W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa „Czyste Niebo” przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2012 r. oraz wyniki jego transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji.

13.

W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2012 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

14.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

15.

Ostateczny budżet korygujący na 2012 r. obejmował środki na zobowiązania w wysokości 205,4 mln euro oraz środki na płatności w wysokości 167,9 mln euro. Wskaźnik wykorzystania środków na zobowiązania sięgnął 84 %, natomiast poziom wykorzystania środków na płatności wyniósł 75 % (9). Niższa wartość tego ostatniego wskaźnika jest następstwem opóźnień w wykonaniu budżetu, głównie za sprawą opóźnień w realizacji działań Wspólnego Przedsiębiorstwa (10) oraz za sprawą czasu, jaki upływa od ogłoszenia zaproszenia do składania wniosków do podpisania umów o przyznanie dotacji (11).

16.

W 2012 r. Wspólne Przedsiębiorstwo udoskonaliło swoje procedury zarządzania oraz procedury administracyjne, finansowe i księgowe. Jednym z największych osiągnięć tego roku było wdrożenie systemu GMT, będącego specjalistycznym programem do zarządzania informacjami finansowymi dotyczącymi realizacji zawartych z członkami umów o przyznanie dotacji. System GMT nadal posiada jednak pewne ograniczenia w zakresie kompletności informacji operacyjnych, którymi można zarządzać z jego poziomu (12).

17.

W odniesieniu do kontroli ex ante zestawień poniesionych wydatków przedstawionych przez członków Wspólnego Przedsiębiorstwa „Czyste niebo”, w poświadczeniach z kontroli dołączonych do zestawień poniesionych wydatków dwóch beneficjentów stwierdzono zastrzeżenia dotyczące umów personelu zatrudnionego przy projekcie. W jednej z nich poświadczenie z kontroli zawierało również zastrzeżenia dotyczące zastosowanych stawek kosztów pośrednich. Pomimo tak znaczących odstępstw Wspólne Przedsiębiorstwo zatwierdziło płatności.

18.

W zakresie kontroli ex ante zestawień poniesionych wydatków przedstawianych przez partnerów Wspólnego Przedsiębiorstwa stwierdzono następujące uchybienia:

19.

Należy zrealizować zalecenia sformułowane przez księgowego w ramach przeprowadzonego w 2012 r. zatwierdzenia podstawowych systemów (13).

20.

W 2012 r. ze względu na szczupłość zasobów będących do dyspozycji organizacji oraz na rozpoczęcie pierwszego cyklu kontroli ex post audytor wewnętrzny był zmuszony skoncentrować się na podstawowych procesach Wspólnego Przedsiębiorstwa, w tym na przygotowaniu sprawozdania finansowego za 2012 r. W rezultacie nie udało się zrealizować zadań kontrolnych przewidzianych w planie kontroli na 2012 r. Podobną sytuację Trybunał stwierdził w roku 2011 (14).

21.

W 2012 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji skontrolowała proces planowania rocznego w zakresie zarządzania dotacjami (15). Kontrola wykazała, że istniejące wewnętrzne mechanizmy kontrolne dają wystarczającą pewność co do realizacji wyznaczonych dla tego procesu celów merytorycznych, z wyjątkiem dwóch bardzo istotnych zastrzeżeń, z których jedno dotyczy opóźnień w realizacji programu, a drugie – systemu oceny wykorzystania zasobów (16).

22.

W dniu 31 marca 2011 r. Rada Zarządzająca przyjęła kartę obowiązków Służby Audytu Wewnętrznego Komisji. Nie wprowadzono jednak jeszcze zmian w regulaminie finansowym Wspólnego Przedsiębiorstwa, polegających na włączeniu do niego przepisów rozporządzenia ramowego (17) dotyczących uprawnień audytora wewnętrznego Komisji.

23.

W siódmym programie ramowym (7PR) ustanowiono system monitorowania i sprawozdawczości obejmujący ochronę, rozpowszechnianie i przekazywanie wyników badań (18).

24.

W umowach o przyznanie dotacji podpisywanych z beneficjentami Wspólne Przedsiębiorstwo umieszcza szczegółowe postanowienia dotyczące praw własności intelektualnej i rozpowszechniania wyników badań. Realizacja tych postanowień monitorowana jest przez Wspólne Przedsiębiorstwo na poszczególnych etapach finansowanych projektów.

25.

Niemniej jednak sposób składania sprawozdań z tego monitorowania musi zostać jeszcze dopracowany, aby był zgodny z celami art. 7 decyzji nr 1982/2006/WE (19) i art. 27 rozporządzenia (WE) nr 1906/2006 (20).

26.

Poczyniono znaczne postępy w zakresie informatycznych aspektów planu ciągłości działania i planu przywrócenia gotowości do pracy po wystąpieniu sytuacji nadzwyczajnej Wspólnego Przedsiębiorstwa. Według Wspólnego Przedsiębiorstwa plany te zostaną sfinalizowane do końca 2013 r.

17.12.2013   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 369/18

1.

Europejskie Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Nanoelektroniki (zwane dalej „Wspólnym Przedsiębiorstwem ENIAC”) z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w grudniu 2007 r. (1) na okres 10 lat.

2.

Nadrzędnym celem Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC jest opracowanie oraz realizacja programu badań na rzecz rozwoju kluczowych technologii w zakresie nanoelektroniki w różnych obszarach zastosowań w celu wzmocnienia konkurencyjności i zrównoważonego rozwoju w Europie oraz umożliwienia powstawania nowych rynków i zastosowań społecznych (2).

3.

Członkami założycielami Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC są: Unia Europejska reprezentowana przez Komisję, niektóre z państw członkowskich UE (Belgia, Niemcy, Estonia, Irlandia, Grecja, Hiszpania, Francja, Włochy, Niderlandy, Polska, Portugalia, Szwecja i Zjednoczone Królestwo) oraz stowarzyszenie AENEAS występujące jako przedstawiciel przedsiębiorstw i innych podmiotów badawczo-rozwojowych działających w Europie w dziedzinie nanoelektroniki (zwane dalej AENEAS). Inne państwa członkowskie i kraje stowarzyszone, a także każdy inny kraj lub podmiot prawny mogący wnieść znaczący wkład finansowy na rzecz realizacji celów Wspólnego Przedsiębiorstwa mogą zostać członkami Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC.

4.

Maksymalny wkład UE do Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC na pokrycie bieżących kosztów i działalności badawczej w wysokości 450 mln euro jest wypłacany z budżetu siódmego programu ramowego (3). AENEAS wnosi wkład finansowy do kwoty 30 mln euro na pokrycie bieżących kosztów Wspólnego Przedsiębiorstwa. Państwa członkowskie ENIAC wnoszą wkłady rzeczowe na pokrycie bieżących kosztów (umożliwiając realizację projektów) oraz wnoszą wkłady finansowe w kwocie co najmniej 1,8 razy większej od wkładu Unii Europejskiej. Organizacje uczestniczące w projektach badawczych również wnoszą wkłady rzeczowe, których wartość musi być co najmniej równa sumie wkładów Komisji i państw członkowskich.

5.

Wspólne Przedsiębiorstwo uzyskało niezależność finansową w dniu 26 lipca 2010 r.

6.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

7.

Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:

8.

Na mocy art. 33 i 43 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 (6) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.

9.

Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (8), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe.

10.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone celem zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego.

11.

Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności.

12.

W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2012 r. oraz wyniki jego transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji.

13.

W dniu 18 listopada 2010 r. decyzją Rady Zarządzającej została przyjęta strategia kontroli ex post Wspólnego Przedsiębiorstwa (9), która jest kluczowym narzędziem (10) służącym do oceny legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń. Płatności, których dokonano w 2012 r. na podstawie poświadczeń pokrycia kosztów wydanych przez krajowe organy finansujące (KOF) państw członkowskich, wyniosły 8,2 mln euro, co stanowi 42 % całości płatności operacyjnych.

14.

Umowy administracyjne zawarte pomiędzy Wspólnym Przedsiębiorstwem a KOF państw członkowskich stanowią co do zasady, że KOF będą przeprowadzać kontrole w imieniu Wspólnego Przedsiębiorstwa. Strategia kontroli ex post Wspólnego Przedsiębiorstwa w znacznym stopniu polega na przeprowadzanych przez KOF kontrolach zestawień poniesionych wydatków projektowych. Jednak w 2012 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji Europejskiej przeprowadziła badanie konsultacyjne zawierające ocenę strategii kontroli ex post Wspólnego Przedsiębiorstwa i strategii kontrolnych państw członkowskich ENIAC, w którym zwróciła uwagę, że należy dokonać przeglądu konstrukcji systemu kontroli ex post i uzupełnić ją w taki sposób, aby odpowiadała swojemu ogólnemu celowi (11).

15.

W 2012 r. Wspólne Przedsiębiorstwo przeprowadziło ograniczony przegląd zestawień poniesionych wydatków (12) i na tej podstawie stwierdziło w swoim rocznym sprawozdaniu z działalności, że poziom błędu w programie wyniósł mniej niż 2 %. Jednak przegląd ten nie obejmował żadnych kontroli i nie przyniósł pewności co do prawidłowości zestawień poniesionych wydatków będących jego przedmiotem. Dostępne przed zakończeniem przeprowadzonej przez Trybunał kontroli (we wrześniu 2013 r.) informacje dotyczące wdrażania strategii kontroli ex post Wspólnego Przedsiębiorstwa nie były wystarczające, aby Trybunał mógł stwierdzić, czy ten kluczowy mechanizm kontroli funkcjonuje skutecznie.

16.

W opinii Trybunału, z wyjątkiem możliwych implikacji kwestii poruszonych w pkt 13-15 zawierających uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem, transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2012 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

17.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

18.

Ostateczny budżet na 2012 r. obejmował środki na zobowiązania i środki na płatności w wysokości odpowiednio 128 mln euro i 42 mln euro. Wskaźniki wykorzystania dostępnych środków na zobowiązania i środków na płatności wyniosły odpowiednio 100 % i 52 % (13). Z kwoty w wysokości 125,5 mln euro środków na zobowiązania dostępnych na działania operacyjne 17,6 mln euro zostało zrealizowanych jako zobowiązanie globalne w ramach pierwszego zaproszenia do składania wniosków z 2012 r., a 107,9 mln euro zostało zrealizowanych jako zobowiązanie globalne w ramach drugiego zaproszenia do składania wniosków z 2012 r. Umowy o przyznanie dotacji w ramach tych dwóch zaproszeń do składania wniosków podpisano na początku 2013 r., a przeciętny czas od ogłoszenia zaproszenia do podpisania umowy wyniósł 12 miesięcy.

19.

W 2012 r. utrzymywały się uchybienia kontroli w zakresie umorzenia niewykorzystanych środków stwierdzone podczas kontroli sprawozdania za rok 2011. Niewykorzystane globalne zobowiązanie w wysokości 2,8 mln euro tytułem działalności operacyjnej na 2010 r. z ostatecznym terminem realizacji na dzień 31 grudnia 2011 r. nie zostało umorzone do końca 2012 r.

20.

Wynikiem zaproszeń do składania wniosków ogłoszonych w latach 2008, 2009, 2010 i 2011 było zawarcie umów o dotację na łączną kwotę 170,2 mln euro, co stanowi 39 % maksymalnego wkładu UE na działania badawcze Wspólnego Przedsiębiorstwa (14). W 2012 r. ogłoszono dwa zaproszenia do składania wniosków na kwotę 125,4 mln euro, a w 2013 r. do tej pory ogłoszono dwa zaproszenia na kwotę 39,7 mln euro. Aby w całości wykorzystać dostępny wkład UE w wysokości 440 mln euro, w 2013 r. należałoby ogłosić dodatkowe zaproszenie do składania wniosków z budżetem w wysokości 104,7 mln euro (23,8 %).

21.

W dniu 18 listopada 2010 r. Rada Zarządzająca przyjęła kartę obowiązków Służby Audytu Wewnętrznego Komisji. Nie wprowadzono jednak jeszcze zmian w regulaminie finansowym Wspólnego Przedsiębiorstwa, polegających na włączeniu do niego przepisów rozporządzenia ramowego (15) dotyczących uprawnień audytora wewnętrznego Komisji.

22.

W siódmym programie ramowym (7PR) ustanowiono system monitorowania i sprawozdawczości obejmujący ochronę, rozpowszechnianie i przekazywanie wyników badań.

23.

W umowach o przyznanie dotacji podpisywanych z beneficjentami Wspólne Przedsiębiorstwo umieszcza szczegółowe postanowienia dotyczące praw własności intelektualnej i rozpowszechniania wyników badań. Realizacja tych postanowień monitorowana jest przez Wspólne Przedsiębiorstwo na poszczególnych etapach finansowanych projektów.

24.

Niemniej jednak sposób składania sprawozdań z tego monitorowania musi zostać jeszcze dopracowany, aby był zgodny z przepisami art. 7 decyzji nr 1982/2006 (16) i art. 27 rozporządzenia nr 1906/2006 (17).

25.

Statut Wspólnego Przedsiębiorstwa stanowi, że łączna wysokość wkładów finansowych państw członkowskich ENIAC ma być przynajmniej 1,8-krotnie większa od wkładu finansowego UE (18), natomiast dotacje Wspólnego Przedsiębiorstwa mogą wynieść maksymalnie 16,7 % całkowitych kosztów kwalifikowalnych projektów. W przypadku siedmiu pierwszych zaproszeń do składania wniosków wkład finansowy państw członkowskich ENIAC był 1,41-krotnie większy niż wkład finansowy UE (1,55-krotnie większy w 2011 r.).

26.

W 2012 r. księgowy Wspólnego Przedsiębiorstwa zatwierdził system finansowy i system rachunkowości (ABAC i SAP). Natomiast procedura, która zapewnia informacje finansowe na temat zarządzania zestawieniami poniesionych wydatków otrzymanych od KOF, nie została jeszcze zatwierdzona.

27.

Od kwietnia 2012 r. Wspólne Przedsiębiorstwo posiada jednostkę kontroli wewnętrznej, jak nakazuje art. 6 ust. 2 jego rozporządzenia ustanawiającego.

28.

W 2012 r. sfinalizowano plan przywrócenia gotowości do pracy po wystąpieniu sytuacji nadzwyczajnej i przeprowadzono jego próby, zakończone powodzeniem.

—

strategia kontroli ex post Wspólnego Przedsiębiorstwa nie obejmuje praktycznych szczegółów na temat jej wdrożenia;

—

Wspólne Przedsiębiorstwo i KOF nie zawarły umów szczegółowych, na podstawie których KOF mogłyby przeprowadzać kontrole finansowe.

17.12.2013   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 369/25

1.

Europejskie Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych (zwane dalej „Wspólnym Przedsiębiorstwem IMI”) z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w grudniu 2007 r. (1) na okres 10 lat.

2.

Celem Wspólnego Przedsiębiorstwa IMI jest istotna poprawa wydajności i skuteczności procesu opracowywania leków, w wyniku czego sektor farmaceutyczny ma długofalowo produkować skuteczniejsze i bezpieczniejsze leki innowacyjne (2).

3.

Członkami założycielami Wspólnego Przedsiębiorstwa IMI są Unia Europejska reprezentowana przez Komisję i Europejska Federacja Producentów Leków i Stowarzyszeń Farmaceutycznych (EFPIA). O członkostwo we Wspólnym Przedsiębiorstwie IMI może ubiegać się każdy podmiot prawny, który w sposób pośredni lub bezpośredni wspiera badania i rozwój w państwie członkowskim lub w kraju stowarzyszonym w ramach siódmego programu ramowego (3).

4.

Maksymalny wkład UE do Wspólnego Przedsiębiorstwa IMI na pokrycie bieżących kosztów i działalności badawczej w wysokości 1 mld euro jest wypłacany z budżetu siódmego programu ramowego. Unia Europejska i EFPIA jako członkowie założyciele wniosą równy wkład na pokrycie bieżących kosztów, przy czym każdy z nich wniesie kwotę nieprzekraczającą 4 % łącznego wkładu Unii Europejskiej. Pozostali członkowie wniosą wkład na pokrycie bieżących kosztów proporcjonalnie do swoich wkładów na rzecz działalności badawczej. Podmioty prowadzące badania, które są zrzeszone w EFPIA, wniosą wkład rzeczowy (4) na finansowanie działalności badawczej, którego wartość jest co najmniej równa wkładowi finansowemu UE (5).

5.

Wspólne Przedsiębiorstwo rozpoczęło autonomiczną działalność w dniu 16 listopada 2009 r.

6.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

7.

Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:

8.

Na mocy art. 33 i 43 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 (8) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.

9.

Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (10), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe.

10.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone celem zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego.

11.

Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności.

12.

W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa IMI przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2012 r. oraz wyniki jego transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji.

13.

W dniu 14 grudnia 2010 r. decyzją Rady Zarządzającej została przyjęta strategia kontroli ex post Wspólnego Przedsiębiorstwa (11), która jest kluczowym narzędziem służącym do oceny legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń. Do czerwca 2013 r. zakończono 56 kontroli ex post obejmujących transakcje na łączną kwotę 4,4 mln euro (37,3 % potwierdzonego wkładu Wspólnego Przedsiębiorstwa IMI w ramach pierwszego zaproszenia, zatwierdzone do wypłaty do czerwca 2011 r.) (12). Ustalona w wyniku tych kontroli stopa błędu wynosiła 5,82 %.

14.

W opinii Trybunału, z zastrzeżeniem możliwych implikacji kwestii poruszonych w pkt 13, transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2012 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

15.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

16.

W dniu 22 grudnia 2011 r. Rada Zarządzająca przyjęła budżet i plan realizacji na 2012 r. W zakresie działalności operacyjnej IMI wskaźnik wykonania budżetu w odniesieniu do środków na zobowiązania wyniósł 96 % (351 mln euro), a w odniesieniu do środków na płatności – 100 % (103 mln euro). Pomimo tak wysokiego poziomu wykonania budżetu znaczna część środków na zobowiązania (162 mln euro) nadal ma jedynie charakter globalny, co oznacza, że zaproszenia zostały wprawdzie ogłoszone, jednak w ich rezultacie nie podpisano umów o przyznanie dotacji. W sprawozdaniu finansowym IMI wykazano 543 mln euro zobowiązań umownych przeniesionych na kolejne lata. Oznacza to znaczne potrzeby w zakresie finansowania do roku 2017.

17.

Duża część środków na płatności i środków na zobowiązania z przeznaczeniem na wydatki administracyjne na 2012 r. była na koniec roku nadal niewykorzystana (26,81 % środków na zobowiązania i 39,8 % środków na płatności).

18.

W 2012 r. Wspólne Przedsiębiorstwo ogłosiło cztery zaproszenia do składania wniosków i podpisało jedenaście umów o przyznanie dotacji. Na działalność badawczą przeznaczyło w tym roku środki na zobowiązania w kwocie 351 mln euro, czyli prawie 37 % całego dostępnego budżetu (maksymalnej kwoty finansowania w wysokości 960 mln euro, zapisanej w rozporządzeniu (WE) nr 73/2008). Czas potrzebny na podpisanie umowy uległ w 2012 r. skróceniu z 413 dni w przypadku ostatecznych umów o przyznanie dotacji w ramach czwartego zaproszenia do 161 dni w ramach szóstego zaproszenia.

19.

Na koniec 2012 r. łączna suma zatwierdzonych zobowiązań tytułem kosztów działalności badawczej wyniosła 736 mln euro. Do końca 2013 r. IMI powinno co do zasady wnieść dalsze 224 mln euro na działalność badawczą (23 % maksymalnego budżetu w wysokości 960 mln euro), a członkowie EFPIA powinni wnieść równoważną kwotę w postaci wkładów rzeczowych. Do końca 2012 r. EFPIA wniosła 706 mln euro, a zatem aby dorównać wkładowi IMI w wysokości 960 mln euro, powinna teraz wnieść jeszcze 254 mln euro.

20.

W 2012 r. Wspólne Przedsiębiorstwo kontynuowało rozwijanie odpowiednich i całościowych systemów kontroli wewnętrznej. Konieczne są jednak dalsze prace w zakresie dokumentowania i aktualizacji procedur operacyjnych i administracyjnych (zwłaszcza dotyczących kontroli ex post i zamknięcia rachunków), co pozwoli ograniczyć ryzyko błędów i niespójności praktyk.

21.

W 2011 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji przeprowadziła analizę ryzyka, a w dniu 3 listopada 2011 r. Rada Zarządzająca zatwierdziła strategiczny plan audytu na lata 2012-2014.

22.

W dniu 8 marca 2011 r. Rada Zarządzająca przyjęła kartę obowiązków Służby Audytu Wewnętrznego Komisji. Nie wprowadzono jednak jeszcze zmian w regulaminie finansowym Wspólnego Przedsiębiorstwa, polegających na włączeniu do niego przepisów rozporządzenia ramowego (13).

23.

W 2012 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji przeprowadziła przegląd atestacyjny posiadanych przez IMI procesów negocjacji, przygotowania umów o przyznanie dotacji i wypłacania zaliczek. Służba Audytu Wewnętrznego uznała, że istniejące mechanizmy kontroli wewnętrznej zapewniają wystarczającą pewność co do osiągnięcia celów merytorycznych, z wyjątkiem konkretnych zagadnień z następujących obszarów: zarządzanie sytuacjami konfliktu interesów, dokumentowanie procesu negocjacyjnego i związane z tym mechanizmy kontrolne, aplikacja informatyczna wykorzystywana podczas procesu negocjacji. W dniu 29 października 2012 r. Służba Audytu Wewnętrznego zatwierdziła plan działania Wspólnego Przedsiębiorstwa dotyczący realizacji jej zaleceń.

24.

W siódmym programie ramowym (7PR) ustanowiono system monitorowania i sprawozdawczości obejmujący ochronę, rozpowszechnianie i przekazywanie wyników badań (14).

25.

W umowach o przyznanie dotacji podpisywanych z członkami i innymi beneficjentami Wspólne Przedsiębiorstwo umieszcza szczegółowe postanowienia dotyczące praw własności intelektualnej i rozpowszechniania wyników badań zgodnie z art. 15 rozporządzenia Rady ustanawiającego Wspólne Przedsiębiorstwo. Realizacja tych postanowień monitorowana jest przez Wspólne Przedsiębiorstwo na poszczególnych etapach finansowanych projektów.

26.

Wspólne Przedsiębiorstwo regularnie przedstawia szczegółowe sprawozdania z realizacji projektów (15). W ramach zapisanego w art. 2 rozporządzenia (WE) nr 73/2008 celu, jakim jest przyczynianie się do realizacji siódmego programu ramowego, Wspólne Przedsiębiorstwo powinno jednak także ustalić wspólnie z dwoma członkami założycielami (Komisją i EFPIA) zakres informacji, które mają być udostępniane na potrzeby regularnie opracowywanego ogólnego sprawozdania monitorującego 7PR oraz na potrzeby innych narzędzi sprawozdawczych Komisji.

27.

W 2012 r. sfinalizowano plan ciągłości działania i plan przywrócenia gotowości do pracy po wystąpieniu sytuacji nadzwyczajnej.

28.

W dniu 27 września 2012 r. księgowy poinformował o zatwierdzeniu systemu księgowego, a do końca roku zajęto się większością stwierdzonych uchybień. Zatwierdzenie systemu księgowego nie obejmuje jednak jeszcze wyników kontroli ex post.

29.

W dniu 11 listopada 2011 r. Rada Zarządzająca zatwierdziła metody wyceny wkładów rzeczowych (16). Wkłady te są zatwierdzane na podstawie certyfikacji ex ante i kontroli ex post. W 2012 r. zatwierdzono pierwsze 14 certyfikowanych metod dotyczących wkładów rzeczowych i rozpoczęto pierwsze trzy kontrole ex post dotyczące wkładów rzeczowych.

30.

Art. 12 ust. 5 rozporządzenia Rady ustanawiającego Wspólne Przedsiębiorstwo nie przewiduje prawa Trybunału Obrachunkowego do przeprowadzania kontroli w zakresie wkładów rzeczowych przedsiębiorstw EFPIA, mimo że są one zaksięgowane w sprawozdaniu finansowym IMI. Szacuje się, że w okresie działalności IMI wkłady te stanowić będą w przybliżeniu 1 mld euro.

17.12.2013   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 369/35

1.

Europejskie Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Realizacji Projektu ITER (1) i Rozwoju Energii Termojądrowej („F4E”) zostało ustanowione w marcu 2007 r. (2) na okres 35 lat. Główne urządzenia do syntezy jądrowej mają zostać zbudowane w Cadarache we Francji, natomiast siedziba Wspólnego Przedsięwzięcia ITER znajduje się w Barcelonie.

2.

Zadania Wspólnego Przedsięwzięcia ITER są następujące (3):

3.

Członkami Wspólnego Przedsięwzięcia ITER są Euratom reprezentowany przez Komisję Europejską, państwa członkowskie Euratomu oraz inne kraje, które zawarły z Euratomem umowy o współpracy w dziedzinie kontrolowanej syntezy jądrowej i które wyraziły wolę stania się członkami Wspólnego Przedsięwzięcia ITER (na dzień 31 grudnia 2012 r.: Szwajcaria).

4.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie Wspólnego Przedsięwzięcia oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

5.

Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:

6.

Na mocy art. 33 i 43 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 (7) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.

7.

Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (9), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe.

8.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone celem zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego.

9.

Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności.

10.

W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2012 r. oraz wyniki jego transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji.

11.

W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2012 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

12.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

13.

W tabeli i informacjach zawartych w dziale 4.3.1.1 informacji dodatkowych do sprawozdania finansowego zatytułowanym „Ustalenia w sprawie zamówień ITER podpisanych z Międzynarodową Organizacją ITER” przedstawiono zamówienia podpisane (kolumna 3) i zamówienia, na które do tej pory przekazano środki (kolumna 4). Nie przedstawiono jednak informacji o stanie zaawansowania robót w toku. Informacje te mają kluczowe znaczenie dla uzyskania prawidłowego obrazu stanu działań zrealizowanych dotychczas przez F4E jeśli chodzi o ustalenia w sprawie zamówień podpisane z Międzynarodową Organizacją ITER.

14.

Wskaźniki wykorzystania dostępnych środków na zobowiązania i środków na płatności wyniosły odpowiednio 99,9 % i 94,5 %. Poziom wykorzystania środków na płatności, o których mowa w budżecie początkowym na 2012 r., wyniósł natomiast 71 % (10). Z kwoty w wysokości 1 440 mln euro środków na zobowiązania dostępnych na działalność operacyjną tylko 55,4 % zostało wykorzystane na bezpośrednie zobowiązania indywidualne, a pozostałe 44,6 % – na zobowiązania globalne.

15.

Trybunał Obrachunkowy informował już wcześniej, że systemy kontroli wewnętrznej Wspólnego Przedsięwzięcia nie zostały w pełni ustanowione i wdrożone. Pomimo osiągnięcia znacznych postępów w 2012 r. szereg działań nadal wymaga realizacji:

16.

W 2012 r. procedury negocjacyjne stanowiły 40 % (16) wszystkich postępowań o przyznanie zamówienia na składniki operacyjne (17) (65 % w 2011 r.). Wspólne Przedsięwzięcie powinno nadal pracować nad zwiększeniem konkurencji w postępowaniach o przyznanie zamówienia i dalej ograniczać stosowanie procedury negocjacyjnej (18). W przypadku dotacji średnia liczba otrzymanych wniosków wyniosła tylko jeden na zaproszenie.

17.

W zawartych przez Wspólne Przedsięwzięcie umowach o przyznanie dotacji brak jest postanowienia zbliżonego do art. II.25 wzoru umowy w sprawie przyznania grantu (19) przyjętego przez Komisję Europejską, który przewiduje kary finansowe dla beneficjentów, którzy składają fałszywe deklaracje lub poważnie naruszają swoje zobowiązania. W ramach jednej z umów o przyznanie dotacji Wspólne Przedsięwzięcie zaakceptowało jako kwalifikowalne całość kosztów pośrednich, pomimo iż poświadczenie z kontroli zawierało ograniczenie zakresu dotyczące materiałów eksploatacyjnych (20).

18.

Wspólne Przedsięwzięcie nie opracowało wewnętrznej procedury umożliwiającej systematyczną ocenę ryzyka dokonania płatności podczas gdy rozpatrywane jest sprawozdanie informujące o niezgodności. W przypadku jednej z płatności związanej z zamówieniem na składniki operacyjne Wspólne Przedsięwzięcie zatwierdziło fakturę do zapłaty pomimo poważnej niezgodności odnotowanej w sprawozdaniu z odbioru technicznego, które w terminie płatności nadal było rozpatrywane przez Organizację ITER.

19.

W odniesieniu do wspólnych postępowań o przyznanie zamówienia Wspólne Przedsięwzięcie nie określiło jeszcze stosownych kryteriów weryfikacji, czy zasady przyznawania zamówień stosowane przez drugą instytucję zamawiającą są równoważne jego własnym, jak wymaga tego art. 83 przepisów wykonawczych Wspólnego Przedsięwzięcia (21).

20.

W odniesieniu do pięciu skontrolowanych postępowań o przyznanie zamówienia na składniki operacyjne stwierdzono następujące uchybienia:

21.

Wspólne Przedsięwzięcie posiada system przeprowadzania kontroli (23) na poziomie kontrahentów. Celem tych kontroli jest weryfikacja spełnienia wymagań w zakresie zapewnienia jakości (24).

22.

Wspólne Przedsięwzięcie przeprowadziło kontrole finansowe i kontrole zgodności ex post u sześciu beneficjentów przyznanych dotacji. Stwierdzony podczas tych kontroli poziom błędu wyniósł 1,3 % łącznej wartości skontrolowanych zestawień poniesionych wydatków (8,3 mln euro).

23.

W następstwie wcześniejszych uwag Trybunału (25) Wspólne Przedsięwzięcie przedstawiło w listopadzie 2012 r. komitetowi kontroli F4E, a w grudniu 2012 r. – radzie zarządzającej – dwa dokumenty na temat ogólnej strategii kontroli i monitorowania oraz na temat wieloletniej strategii kontroli ex post, w których zakres kontroli jakości rozszerzono tak, by obejmował weryfikację aspektów finansowych zamówień na składniki operacyjne.

24.

W dniu 28 marca 2012 r. rada zarządzająca przyjęła politykę Wspólnego Przedsięwzięcia w zakresie praw własności intelektualnej i rozpowszechniania informacji, a w dniu 29 czerwca 2012 r. przyjęła szczegółowe przepisy wykonawcze do niej. W dniach 10-11 grudnia 2012 r. rada zarządzająca przyjęła politykę F4E w zakresie praw własności przemysłowej. Nie wdrożono jeszcze planu systematycznego monitorowania przestrzegania przyjętych zasad dotyczących praw własności intelektualnej i rozpowszechniania informacji oraz zgodności z polityką F4E w zakresie praw własności przemysłowej, a także sprawozdawczości w tym zakresie.

25.

W przypadku ośmiu członków odnotowano opóźnienia we wpłatach składek za 2012 r. na łączną kwotę 1,2 mln euro, sięgające od 15 dni do czterech miesięcy.

26.

Wspólne Przedsięwzięcie nie przyjęło jeszcze wszystkich przepisów wykonawczych (26) do regulaminu pracowniczego, co nakazuje art. 10 ust. 2 załącznika do statutu F4E.

27.

W przyjętych w dniu 7 lipca 2010 r. konkluzjach Rady w sprawie stanu zaawansowania i możliwości rozwoju projektu ITER (27) zatwierdzono ostateczną kwotę w wysokości 6,6 mld euro.

28.

W sprawozdaniu audytora wewnętrznego z dnia 13 stycznia 2012 r. na temat przygotowywania zamówień na składniki operacyjne projektu ITER stwierdzono, że: (i) w żadnym z dwóch sporządzonych do tej pory kosztorysów nie dokonano podziału oszacowania wkładu UE w fazę budowy projektu ITER według zamówienia; (ii) Wspólne Przedsięwzięcie było narażone na znaczne ryzyko finansowe w związku z fluktuacjami cen materiałów podstawowych; (iii) Wspólne Przedsięwzięcie nie posiada jeszcze narzędzia do regularnego monitorowania aktualności przyjętych szacunków i sygnalizowania ewentualnych odchyleń kosztów.

29.

W sprawozdaniu przedstawionym Europejskiej Radzie ds. Konkurencyjności we wrześniu 2012 r. Wspólne Przedsięwzięcie podkreśliło, że istnieje ryzyko odchyleń kosztów rzędu 180-250 mln euro, czyli 3 % aktualnie szacowanych kosztów realizacji projektu w wysokości 6,6 mld euro.

30.

W dniu 13 czerwca 2013 r. Wspólne Przedsięwzięcie zakończyło aktualizację szacunku dotyczącego kosztów wkładu UE w fazę budowy projektu. W konsekwencji obecne ryzyko wzrostu oszacowano na kwotę 290 mln euro, czyli 4,4 % budżetu zatwierdzonego przez Radę. Według Wspólnego Przedsięwzięcia nastąpił znaczny wzrost kosztów składników niezbędnych do realizacji projektu ITER. Związane są one głównie z procesami w zakresie inżynierii systemów i zarządzania konfiguracją na ogólnym poziomie projektu ITER. Wspólne Przedsięwzięcie uważa również obecny harmonogram referencyjny ITER za nierealistyczny.

31.

Pod tym względem w przypadku dwóch z pięciu wybranych do kontroli zamówień na składniki operacyjne kosztorysy zostały znacznie niedoszacowane (zob. pkt 20).

32.

Zgodnie z art. 43 regulaminu finansowego F4E w rocznym sprawozdaniu z działalności podaje się wyniki działalności Wspólnego Przedsięwzięcia, odnosząc się do ustalonych celów, ryzyka związanego z tą działalnością, wykorzystania przewidzianych zasobów oraz skuteczności i wydajności systemu kontroli wewnętrznej. Jednak z powodu daty udostępnienia zrewidowanego szacunku kosztów (zob. pkt 30) sprawozdanie roczne F4E za 2012 r. nie zawiera aktualnych informacji na temat ryzyka związanego z odstępstwami od zatwierdzonego budżetu wynoszącego 6,6 mld euro.

33.

Zgodnie z umową z państwem przyjmującym podpisaną z Królestwem Hiszpanii w dniu 28 czerwca 2007 r. stała siedziba miała zostać udostępniona Wspólnemu Przedsięwzięciu w terminie do czerwca 2010 r. Nie nastąpiło to jednak do czasu kontroli (kwiecień 2013 r.).

17.12.2013   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 369/49

1.

Wspólne Przedsięwzięcie SESAR z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w lutym 2007 r. (1) w celu kierowania działaniami w ramach programu SESAR (Single European Sky Air Traffic Management Research – Program badań w dziedzinie zarządzania ruchem lotniczym w kontekście jednolitej europejskiej przestrzeni powietrznej).

2.

Celem programu SESAR jest modernizacja zarządzania ruchem lotniczym (ATM) w Europie. Projekt obejmuje trzy fazy:

3.

Wspólne Przedsięwzięcie SESAR zostało zaplanowane jako partnerstwo publiczno-prywatne. Członkami założycielami są Unia Europejska reprezentowana przez Komisję oraz Eurocontrol reprezentowany przez swoją agencję. W odpowiedzi na zaproszenie do wyrażenia zainteresowania członkami Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR zostało piętnaście publicznych i prywatnych przedsiębiorstw z branży żeglugi powietrznej. Wśród nich znajdują się instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej, przedstawiciele przemysłu aerokosmicznego i producentów urządzeń naziemnych, producenci samolotów, władze portów lotniczych oraz producenci wyposażenia pokładowego.

4.

Budżet przeznaczony na fazę opracowywania projektu SESAR wynosi 2,1 mld euro i ma być w równych częściach zapewniony przez UE, Eurocontrol oraz uczestniczących w projekcie partnerów publicznych i prywatnych. Wkład UE finansowany jest z siódmego programu ramowego na rzecz badań naukowych oraz z programu na rzecz transeuropejskiej sieci transportowej. Około 90 % finansowania pochodzącego z Eurocontrol i od innych partnerów będzie miało formę wkładu rzeczowego.

5.

Wspólne Przedsięwzięcie SESAR rozpoczęło samodzielną działalność w dniu 10 sierpnia 2007 r.

6.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie Wspólnego Przedsięwzięcia oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

7.

Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:

8.

Na mocy art. 33 i 43 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 (4) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw:

9.

Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (6), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe.

10.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone celem zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego.

11.

Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności.

12.

W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2012 r. oraz wyniki jego transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji.

13.

W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2012 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

14.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

15.

Przyjęty przez zarząd ostateczny budżet na 2012 r. przewidywał środki na zobowiązania w wysokości 156,6 mln euro oraz środki na płatności w wysokości 124,2 mln euro. Wskaźniki wykorzystania środków na zobowiązania i środków na płatności wyniosły odpowiednio 95,0 % i 86,3 %.

16.

Zgodnie ze wstępną wersją rachunku wyniku budżetowego za 2012 r. łączny wynik budżetowy wyniósł 12,4 mln euro, przy czym wpływy z wkładów członkowskich i innych źródeł dochodów wynoszą odpowiednio 107,4 mln euro i 0,1 mln euro, do czego doliczyć należy nadwyżkę budżetową z poprzedniego roku w wysokości 15,6 mln euro. Sumę tę bilansuje się z płatnościami w kwocie 107,3 mln euro. Środki pieniężne i ekwiwalenty środków pieniężnych na koniec roku wynoszą 15,7 mln euro.

17.

Na dzień 31 grudnia 2012 r. faza opracowywania Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR obejmowała prace 16 członków w ramach działalności programowej, w których uczestniczyło ponad 100 podmiotów prywatnych i publicznych oraz podwykonawców. Spośród 336 wybranych projektów realizowanych było 312 (92,8 %).

18.

Z wkładów wypłacanych członkom przez Unię Europejską i Eurocontrol (595 mln euro) na dzień 31 grudnia 2012 r. zaciągnięto zobowiązania na kwotę 437,5 mln euro, a wypłacono 233,8 mln euro. Przewiduje się, że zobowiązania na pozostałe 158 mln euro zostaną zaciągnięte do 31 grudnia 2013 r., a 361,2 mln euro zostanie wypłacone do 31 grudnia 2016 r.

19.

Księgowy potwierdził zatwierdzenie podstawowych procesów biznesowych w kwietniu 2013 r., co odzwierciedla fakt, że w ciągu roku budżetowego 2012 nie wprowadzono istotnych zmian w systemie kontroli wewnętrznej.

20.

Na podstawie przydziału działań w ramach programu, sformalizowanego w wielostronnej umowie ramowej z późniejszymi zmianami, szacuje się, że na dzień 31 grudnia 2012 r. wartość wkładów rzeczowych wniesionych w okresie funkcjonowania Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR wyniosła 1 300 mln euro. W 2012 r. dyrektor wykonawczy zatwierdził wkłady rzeczowe o wartości 139,2 mln euro.

21.

Trybunał stwierdza, że możliwe są ulepszenia w następujących dziedzinach kontroli ex ante:

22.

Zgodnie z opracowanym przez Służbę Audytu Wewnętrznego i jednostkę kontroli wewnętrznej skoordynowanym strategicznym planem kontroli dotyczącym Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR na lata 2012-2014, Służba Audytu Wewnętrznego przeprowadziła kontrolę programu/projektu oraz ocenę ryzyka w zakresie informatyki. Jednostka kontroli wewnętrznej SESAR zbadała trzy zaproszenia do składania ofert i skontrolowała wdrożenie czterech standardów kontroli wewnętrznej. Zrealizowała ponadto działania następcze w związku ze sprawozdaniami za lata 2010 i 2011 oraz inne usługi atestacyjne.

23.

Polityka i praktyki Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR w zakresie ochrony, rozpowszechniania i przekazywania wyników działalności badawczej i praw własności intelektualnej oraz związane z tym systemy monitorowania i sprawozdawczości podlegają przepisom rozporządzenia (WE) nr 219/2007 (7).

24.

Szczegółowe zasady określone są w umowach członkowskich oraz w wielostronnej umowie ramowej pomiędzy Wspólnym Przedsięwzięciem SESAR a jego członkami. W szczególności art. 15 wielostronnej umowy ramowej stanowi, że zarząd zobowiązany jest określić sposób realizacji zasad dotyczących praw własności intelektualnej.

25.

Zawarte w wymienionych trzech dokumentach zasady dotyczące praw własności intelektualnej oparte są w znacznej mierze na przepisach 7PR i TEN-T, z uwzględnieniem specyfiki Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR jako partnerstwa publiczno-prywatnego.

26.

Realizacja tych zasad monitorowana jest przez Wspólne Przedsięwzięcie SESAR na poszczególnych etapach finansowanych projektów i sporządzane są sprawozdania dla zarządu. W czerwcu 2013 r. Wspólne Przedsięwzięcie przekazało informacje w zakresie monitorowania praw własności intelektualnej, przedstawiając zarządowi sprawozdanie poświęcone wyłącznie dotychczasowemu monitorowaniu przez Wspólne Przedsięwzięcie zasad dotyczących praw własności intelektualnej.

17.12.2013   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 369/57

1.

Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Technologii Ogniw Paliwowych i Technologii Wodorowych (zwane dalej „Wspólnym Przedsiębiorstwem FCH”) z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w maju 2008 r. (1) na okres do 31 grudnia 2017 r.

2.

Cele Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH obejmują wspieranie działań w dziedzinie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji w państwach członkowskich i państwach stowarzyszonych z siódmym programem ramowym (2) w sposób skoordynowany i we współpracy z przemysłem i organizacjami naukowo-badawczymi w celu rozwoju zastosowań rynkowych, a w konsekwencji wspieranie dodatkowych starań przemysłu mających na celu szybkie wprowadzenie do użytku technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych (3).

3.

Członkami założycielami Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH są Unia Europejska reprezentowana przez Komisję oraz zrzeszenie branżowe europejskiej wspólnej inicjatywy technologicznej na rzecz technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych. W lipcu 2008 r. do grona członków Wspólnego Przedsiębiorstwa dołączyło zrzeszenie badawcze N.ERGHY.

4.

Maksymalny wkład UE na pokrycie kosztów bieżących i działalności badawczej Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH wynosi 470 mln euro ze środków budżetu siódmego programu ramowego, przy czym na pokrycie kosztów bieżących może być przeznaczone nie więcej niż 20 mln euro. Zrzeszenie branżowe wnosi swój wkład pokrywający 50 % kosztów bieżących Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH oraz wkład rzeczowy (4) na finansowanie działalności operacyjnej o wartości co najmniej równej wkładowi finansowemu UE.

5.

Wspólne Przedsiębiorstwo uzyskało niezależność finansową w dniu 15 listopada 2010 r.

6.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Wspólne Przedsiębiorstwo systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

7.

Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:

8.

Na mocy art. 33 i 43 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 (7) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.

9.

Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (9), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe.

10.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone celem zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego.

11.

Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności.

12.

W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2012 r. oraz wyniki jego transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji.

13.

W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2012 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

14.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

15.

Przyjęty przez Radę Zarządzającą ostateczny budżet na 2012 r. przewidywał środki na zobowiązania w wysokości 83,3 mln euro oraz środki na płatności w wysokości 56,9 mln euro. Wskaźniki wykorzystania środków na zobowiązania i środków na płatności wyniosły odpowiednio 99,4 % i 83,1 %.

16.

Zgodnie ze wstępną wersją rachunku wyniku budżetowego za 2012 r. łączny wynik budżetowy wyniósł 8,2 mln euro, przy czym wpływy z wkładów członkowskich i innych źródeł dochodów wynoszą odpowiednio 56,3 mln euro i 2,0 mln euro, do czego doliczyć należy wynik budżetowy z poprzedniego roku w wysokości 7,5 mln euro. Sumę tę bilansuje się z płatnościami w kwocie 55,2 mln euro i przeniesieniami na kwotę 2,4 mln euro. Środki pieniężne i ekwiwalenty środków pieniężnych na koniec roku wynoszą 12,3 mln euro.

17.

Na dzień 31 grudnia 2012 r. program Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH obejmował 103 umowy o przyznanie dotacji będące wynikiem czterech zaproszeń ogłoszonych w latach 2008-2011. Oczekuje się, że niedawno zamknięte zaproszenie z 2012 r. przyniesie kolejnych 28 umów o przyznanie dotacji.

18.

Łączna wartość umów o przyznanie dotacji podpisanych w wyniku zaproszeń do składania wniosków ogłoszonych w latach 2008, 2009, 2010 i 2011 wyniosła 295 mln euro, a w 2012 r. ogłoszono piąte zaproszenie o wartości 78 mln euro. Stanowi to odpowiednio 67 % i 18 % maksymalnego wkładu UE w działalność badawczą Wspólnego Przedsiębiorstwa. W styczniu 2013 r. ogłoszono szóste zaproszenie do składania wniosków na pozostałą kwotę (68,5 mln euro).

19.

Zgodnie ze skoordynowanym strategicznym planem kontroli Służby Audytu Wewnętrznego i jednostki kontroli wewnętrznej dotyczącym Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH na lata 2011-2013, jednostka kontroli wewnętrznej Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH przeprowadziła kontrole ex ante kwalifikowalności zadeklarowanych wydatków i związanych z nimi płatności (10) oraz wykonała różne usługi konsultacyjne, w tym przygotowanie kampanii informacyjnych Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH na temat kontroli i audytu w dziedzinie finansów i uczestnictwo w nich.

20.

W siódmym programie ramowym (7PR) ustanowiono system monitorowania i sprawozdawczości obejmujący ochronę, rozpowszechnianie i przekazywanie wyników badań.

21.

W umowach o przyznanie dotacji podpisywanych z członkami i innymi beneficjentami Wspólne Przedsiębiorstwo umieszcza szczegółowe postanowienia dotyczące praw własności intelektualnej i rozpowszechniania wyników badań. Realizacja tych postanowień monitorowana jest przez Wspólne Przedsiębiorstwo na poszczególnych etapach finansowanych projektów.

22.

Obecnie, po zakończeniu realizacji pierwszych projektów, monitorowanie przez Wspólne Przedsiębiorstwo FCH realizacji planu wykorzystania i upowszechniania nowej wiedzy można ulepszyć albo za pomocą systemu informacji utworzonego przez Komisję zgodnie z art. 27 rozporządzenia (WE) nr 1906/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady (11) i umożliwiającego skuteczne i spójne monitorowanie działań w ramach całego siódmego programu ramowego, albo za pomocą równoważnego narzędzia.

23.

W 2012 r. sfinalizowano plan ciągłości działania i plan przywrócenia gotowości do pracy po wystąpieniu sytuacji nadzwyczajnej.