This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TN0162
Case T-162/18: Action brought on 7 March 2018 — Beko v EUIPO — Acer (ALTUS)
Processo T-162/18: Recurso interposto em 7 de março de 2018 — Beko/EUIPO-Acer (Altus)
Processo T-162/18: Recurso interposto em 7 de março de 2018 — Beko/EUIPO-Acer (Altus)
JO C 152 de 30.4.2018, p. 58–58
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
30.4.2018 |
PT |
Jornal Oficial da União Europeia |
C 152/58 |
Recurso interposto em 7 de março de 2018 — Beko/EUIPO-Acer (Altus)
(Processo T-162/18)
(2018/C 152/68)
Língua em que o recurso foi interposto: inglês.
Partes
Recorrente: Beko (Watford, Reino Unido) (representante: G. Tritton, barrister)
Recorrido: Instituto da Propriedade Intelectual da União Europeia (EUIPO)
Outra parte no processo na Câmara de Recurso: Acer, Inc. (Taipei City, Taiwan)
Tramitação no EUIPO
Recorrente: o recorrente.
Marca controvertida: marca figurativa da União Europeia ALTUS — Pedido de registo n.o 6 490 809
Processo no EUIPO: Processo de oposição.
Decisão impugnada: Decisão da Quinta Câmara de Recurso do EUIPO de 13 de dezembro de 2017 no processo R 1991/2016-5.
Pedidos
O recorrente conclui pedindo que o Tribunal Geral se digne:
|
— |
Anular a decisão impugnada e remeter o processo ao EUIPO a fim de que este reexamine o pedido de suspensão; |
|
— |
Ordenar a suspensão do processo; |
|
— |
Condenar o EUIPO a suportar as suas próprias despesas e as despesas do recorrente. |
Fundamentos único
|
— |
O EUIPO não teve razão ao não declarar procedente o pedido de suspensão da oposição enquanto se aguardava o desfecho do processo eslovaco. Em especial, o raciocínio da quinta Câmara de Recurso era manifestamente errado e/ou irrazoável e/ou não tratou «o problema no seu conjunto» e, portanto, não estava em condições de ponderar corretamente os diferentes interesses em jogo e/ou equivalia a um desvio de poder. |