This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010FB0032
Case F-32/10: Order of the Civil Service Tribunal (Second Chamber) of 13 April 2011 — Wilk v Commission (Civil Service — Members of the temporary staff — Reimbursement of expenses — Installation allowance — Installation with family at the place of employment — Recovery of undue payments — Action manifestly inadmissible or manifestly lacking any foundation in law)
Processo F-32/10: Despacho do Tribunal da Função Pública (Segunda Secção) de 13 de abril de 2011 — Wilk/Comissão (Função pública — Agentes temporários — Reembolso das despesas — Subsídio de instalação — Instalação com a família no local de afetação — Repetição do indevido — Recurso manifestamente inadmissível ou manifestamente desprovido de qualquer fundamento jurídico)
Processo F-32/10: Despacho do Tribunal da Função Pública (Segunda Secção) de 13 de abril de 2011 — Wilk/Comissão (Função pública — Agentes temporários — Reembolso das despesas — Subsídio de instalação — Instalação com a família no local de afetação — Repetição do indevido — Recurso manifestamente inadmissível ou manifestamente desprovido de qualquer fundamento jurídico)
JO C 138 de 12.5.2012, p. 28–29
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
12.5.2012 |
PT |
Jornal Oficial da União Europeia |
C 138/28 |
Despacho do Tribunal da Função Pública (Segunda Secção) de 13 de abril de 2011 — Wilk/Comissão
(Processo F-32/10) (1)
(Função pública - Agentes temporários - Reembolso das despesas - Subsídio de instalação - Instalação com a família no local de afetação - Repetição do indevido - Recurso manifestamente inadmissível ou manifestamente desprovido de qualquer fundamento jurídico)
(2012/C 138/60)
Língua do processo: francês
Partes
Recorrente: Christian Wilk (Trèves, Alemanha) (Representante: R. Adam, advogado)
Recorrida: Comissão Europeia (Representantes: J. Currall e D. Martin, agentes)
Objeto
Pedido de anulação das decisões que ordenam a recuperação de metade do subsídio de instalação pago ao recorrente, na sequência do seu divórcio, bem como o pedido de indemnização.
Dispositivo
1. |
É negado provimento ao recurso de C. Wilk por ser, em parte, manifestamente inadmissível e, em parte, manifestamente desprovido de qualquer fundamento jurídico. |
2. |
C. Wilk suporta a totalidade das despesas. |