This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0210
Case T-210/16: Action brought on 5 May 2016 — Lukash v Council
Cauza T-210/16: Acțiune introdusă la 5 mai 2016 – Lukash/Consiliul
Cauza T-210/16: Acțiune introdusă la 5 mai 2016 – Lukash/Consiliul
JO C 243, 4.7.2016, p. 39–40
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
4.7.2016 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 243/39 |
Acțiune introdusă la 5 mai 2016 – Lukash/Consiliul
(Cauza T-210/16)
(2016/C 243/43)
Limba de procedură: franceza
Părțile
Reclamantă: Olena Lukash (Kiev, Ucraina) (reprezentant: M. Cessieux, avocat)
Pârât: Consiliul Uniunii Europene
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
— |
Declararea admisibilităţii acţiunii; |
— |
anularea Regulamentului (UE) nr. 208/2014 al Consiliului din 5 martie 2014 privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Ucraina în măsura în care o priveşte pe reclamantă; |
— |
anularea Deciziei 2014/119/PESC a Consiliului din 5 martie 2014 privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Ucraina în măsura în care o priveşte pe reclamantă; |
— |
anularea deciziilor şi regulamentelor subsecvente de prelungire a măsurilor restrictive instituite prin Decizia 2014/119/PESC a Consiliului din 5 martie 2014 şi de actualizare a motivelor acestora, şi anume:
|
— |
Obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată în aplicarea articolelor 87 şi 91 din Regulamentul de procedură al Tribunalului. |
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.
1. |
Primul motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului la apărare şi a dreptului la o cale de atac efectivă. |
2. |
Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea obligaţiei de motivare. |
3. |
Al treilea motiv, întemeiat pe nerespectarea criteriilor prevăzute la articolul 1 din Decizia 2014/119/PESC, reluat în considerentul (4) al Regulamentului (UE) nr. 208/2014, în considerentul (3) al Deciziei 2015/364/PESC, reluat în considerentul (2) al Regulamentului (UE) nr. 2015/357, în considerentul (4) al Deciziei 2015/876/PESC, reluat în considerentul (3) al Regulamentului (UE) nr. 2015/357, şi în considerentul (4) al Deciziei 2016/318/PESC, reluat în considerentul (2) al Regulamentului (UE) nr. 2015/357. |
4. |
Al patrulea motiv, întemeiat pe o eroare de fapt săvârşită de Consiliu. |
5. |
Al cincilea motiv, întemeiat pe o atingere vădită adusă dreptului de proprietate al reclamantei. |