This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009CN0341
Case C-341/09 P: Appeal brought on 21 August 2009 by Acegas-APS SpA, formerly Acqua, Elettricità, Gas e servizi SpA (Acegas) against the judgment of the Court of First Instance (Eighth Chamber, Extended Composition) delivered on 11 June 2009 in Case T-307/02 Acegas v Commission
Cauza C-341/09 P: Recurs introdus la 21 august 2009 de Acegas-APS SpA, fostă Acqua, Elettricità, Gas e servizi SpA (Acegas) împotriva Hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a opta extinsă) pronunțate la 11 iunie 2009 în cauza T-309/02, Acegas/Comisia
Cauza C-341/09 P: Recurs introdus la 21 august 2009 de Acegas-APS SpA, fostă Acqua, Elettricità, Gas e servizi SpA (Acegas) împotriva Hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a opta extinsă) pronunțate la 11 iunie 2009 în cauza T-309/02, Acegas/Comisia
JO C 267, 7.11.2009, p. 42–43
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
7.11.2009 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 267/42 |
Recurs introdus la 21 august 2009 de Acegas-APS SpA, fostă Acqua, Elettricità, Gas e servizi SpA (Acegas) împotriva Hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a opta extinsă) pronunțate la 11 iunie 2009 în cauza T-309/02, Acegas/Comisia
(Cauza C-341/09 P)
2009/C 267/74
Limba de procedură: italiana
Părțile
Recurentă: Acegas-APS SpA, fostă Acqua, Elettricità, Gas e servizi SpA (Acegas) (reprezentanți: F. Ferletic și F. Spitaleri, avocați, L. Daniele, profesor)
Cealaltă parte în proces: Comisia Comunităților Europene
Concluziile recurentei
|
— |
Anularea Hotărârii Tribunalului de Primă Instanță din 11 iunie 2009, cauza T-309/02, Acegas/Comisia, și trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond în fața Tribunalului; |
|
— |
obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată aferente recursului și soluționarea odată cu fondul a cererii privind cheltuielile de judecată efectuate în primă instanță. |
În ipoteza în care Curtea decide că stadiul în care se află dosarul îi permite să soluționeze cauza pe fond,
|
— |
anularea în întregime a Deciziei 2003/193/CE a Comisiei din 5 iunie 2002 (1) privind scutiri fiscale și împrumuturi în condiții preferențiale acordate de Italia unor întreprinderi de servicii publice al căror acționariat este în majoritate public; |
|
— |
în subsidiar, anularea articolului 3 din decizia atacată, în măsura în care impune statului italian recuperarea de la beneficiari a ajutorului acordat; |
|
— |
obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată aferente prezentei proceduri, precum și procedurii în primă instanță. |
Motivele și principalele argumente
Primul motiv: încălcarea articolului 230 al patrulea paragraf CE — Excluderea intereselor individuale ale ACEGAS-APS pe baza unor elemente de fapt eronate și nerelevante
ACEGAS-APS subliniază că jurisprudența constantă a Curții subordonează legitimarea procesuală activă împotriva deciziilor Comisiei privind scheme de ajutor față de două condiții: reclamantul trebuie să fie beneficiar efectiv al unui ajutor acordat în temeiul schemei care face obiectul deciziei; decizia trebuie să cuprindă un ordin de recuperare a ajutorului. ACEGAS-APS arată că în speță erau îndeplinite ambele condiții menționate. Cu toate acestea, Tribunalul a declarat în mod eronat acțiunea ca fiind inadmisibilă, referindu-se la împrejurări de fapt ulterioare, eronate, nerelevante și care nu intră în competența Tribunalului.
Al doilea motiv: încălcarea articolului 230 al patrulea paragraf CE — Luarea în considerare în mod eronat, în aprecierea interesului individual al recurentei, a unor elemente și împrejurări ulterioare datei adoptării deciziei
ACEGAS-APS susține că respectivele condiții pentru legitimarea procesuală activă trebuie să fie îndeplinite în momentul adoptării deciziei atacate. Cu toate acestea, Tribunalul a exclus în mod eronat interesul individual al ACEGAS-APS de a exercita acțiunea, pe baza unor împrejurări de fapt ulterioare, referitoare la procedura aplicată de autoritățile italiene competente pentru recuperarea prezumatului ajutor acordat.
Al treilea motiv: încălcarea dreptului la apărare al recurentei — vicii de procedură în fața Tribunalului care produc prejudicii intereselor recurentei — denaturare a mijloacelor de probă — lipsă și contradictorialitate a motivării
În cursul procedurii în primă instanță, Tribunalul a adresat două cereri scrise ACEGAS-APS și, respectiv, Republicii Italiene, prin care solicita să i se comunice valoarea totală a ajutorului primit de recurentă. Adresând aceste cereri, Tribunalul a încălcat dreptul la apărare al ACEGAS-APS. În plus, Tribunalul a denaturat conținutul răspunsurilor furnizate, care confirmau că recurenta era „beneficiara efectivă” a schemei de scutiri IRPEG contestate de Comisie.
(1) JO L 77, p. 21.