This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0347
Case T-347/11: Action brought on 7 July 2011 — Gollnisch v Parliament
Cauza T-347/11: Acțiune introdusă la 7 iulie 2011 — Gollnisch/Parlamentul European
Cauza T-347/11: Acțiune introdusă la 7 iulie 2011 — Gollnisch/Parlamentul European
JO C 252, 27.8.2011, p. 43–43
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
27.8.2011 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 252/43 |
Acțiune introdusă la 7 iulie 2011 — Gollnisch/Parlamentul European
(Cauza T-347/11)
2011/C 252/93
Limba de procedură: franceza
Părțile
Reclamant: Bruno Gollnisch (Limonest, Franța) (reprezentant: G. Dubois, avocat)
Pârât: Parlamentul European
Concluziile
Reclamantul solicită Tribunalului:
— |
anularea deciziei Parlamentului European din 10 mai 2011 de ridicare a imunității parlamentare a reclamantului și de adoptare a raportului nr. A7-0154/2011; |
— |
acordarea sumei de 8 000 EUR domnului Gollnisch, cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit; |
— |
acordarea sumei de 4 000 EUR domnului Gollnisch, cu titlu de cheltuieli efectuate pentru reprezentarea sa și pentru pregătirea prezentei acțiuni. |
Motivele și principalele argumente
Reclamantul urmărește să obțină, pe de o parte, anularea deciziei Parlamentului European din 10 mai 2011 de adoptare a raportului Comisiei pentru afaceri juridice (A7-0154/2011) și de respingere a cererii de apărare a imunității și a privilegiilor domnului Bruno Gollnisch [2010/2097(IMM)] și, pe de altă parte, despăgubiri în vederea reparării prejudiciului moral pe care reclamantul pretinde că l-a suferit în urma adoptării deciziei atacate.
În susținerea acțiunii, reclamantul invocă șapte motive.
1. |
Primul motiv, întemeiat pe nerespectarea articolului 9 din Protocolul privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene din 8 aprilie 1965. |
2. |
Al doilea motiv, întemeiat pe necesitatea aplicării în speță a articolului 9 din protocolul menționat. |
3. |
Al treilea motiv, întemeiat pe atingerea adusă practicii constante a Comisiei pentru afaceri juridice a Parlamentului European. |
4. |
Al patrulea motiv, întemeiat pe nerespectarea securității juridice a dreptului Uniunii și pe atingerea adusă încrederii legitime. |
5. |
Al cincilea motiv, întemeiat pe atingerea adusă independenței deputatului. |
6. |
Al șaselea motiv, întemeiat pe nerespectarea dispozițiilor Regulamentului intern al Parlamentului European referitoare la procedura care poate conduce la invalidarea mandatului unui deputat. |
7. |
Al șaptelea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului contradictorialității și a dreptului la apărare al reclamantului. |