This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0414
Case C-414/12 P: Appeal brought on 13 September 2012 by Bolloré against the judgment delivered by the General Court (Second Chamber) on 27 June 2012 in Case T-372/10 Bolloré v Commission
Cauza C-414/12: Recurs introdus la 13 septembrie 2012 de Bolloré împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a doua) din 27 iunie 2012 în cauza T-372/10, Bolloré/Comisia
Cauza C-414/12: Recurs introdus la 13 septembrie 2012 de Bolloré împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a doua) din 27 iunie 2012 în cauza T-372/10, Bolloré/Comisia
JO C 355, 17.11.2012, p. 10–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
17.11.2012 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 355/10 |
Recurs introdus la 13 septembrie 2012 de Bolloré împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a doua) din 27 iunie 2012 în cauza T-372/10, Bolloré/Comisia
(Cauza C-414/12)
2012/C 355/17
Limba de procedură: franceza
Părțile
Recurentă: Bolloré (reprezentanți: P. Gassenbach, C. Lemaire și O. de Juvigny, avocați)
Cealaltă parte în proces: Comisia Europeană
Concluziile recurentei
|
— |
anularea hotărârii atacate pentru motivul că Tribunalul a încălcat principiul egalității de tratament și obligația de motivare prin nerecunoașterea niciunei consecințe faptului că societatea Bolloré a fost sancționată în calitate de societate-mamă, spre deosebire de Stora care se afla într-o situație echivalentă; |
|
— |
anularea hotărârii atacate pentru motivul că Tribunalul a încălcat articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale și articolul 6 din CEDO, obligațiile de motivare și de nedenaturare, dreptul la apărare al Bolloré, efectele anulării Deciziei 2004/337/CE (1), autoritate de lucru judecat și articolul 48 alineatul (2) din Regulamentul de procedură al Tribunalului, întrucât a hotărât că Bolloré a fost judecată într-un termen rezonabil și că era în măsură să se apere cu privire la obiecțiunile notificate; |
|
— |
anularea hotărârii atacate pentru motivul că Tribunalul a încălcat principiile proporționalității și echității prin refuzul de a reduce cuantumul amenzii aplicate din cauza contextului de fapt și procedural al prezentei cauze; |
|
— |
pronunțarea unei hotărâri definitive în cauza T-372/10, potrivit articolului 61 din Statutul Curții de Justiție și, în acest temei, anularea deciziei în litigiu în ceea ce o privește pe Bolloré sau, în orice caz, în exercitarea competenței sale de fond, reducerea amenzii aplicate Bolloré de Comisia Europeană și menținută de Tribunal; |
|
— |
în cazul în care Curtea nu se pronunță în prezenta cauză, amânarea pronunțării cu privire la cheltuielile de judecată și trimiterea cauzei Tribunalului pentru reexaminare, potrivit hotărârii Curții; |
|
— |
în sfârșit, potrivit articolului 69 din Regulamentul de procedură, obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată efectuate atât în procedura în fața Tribunalului, cât și în fața Curții. |
Motivele și principalele argumente
Recurenta invocă trei motive în susținerea recursului său.
Prin intermediul celui dintâi motiv, considerat în ansamblul celor două aspecte ale sale, recurenta susține că Tribunalul a încălcat principiul egalității de tratament și obligația de motivare întrucât nu a dedus nicio consecință din faptul că ar fi fost sancționată pentru acțiunile fostei sale filiale, spre deosebire de Stora, care se afla într-o situație echivalentă.
Cel de al doilea motiv, considerat în ansamblul celor patru aspecte ale sale, subliniază încălcarea de către Tribunal a articolului 41 din Carta drepturilor fundamentale, a articolului 6 din CEDO, a obligațiilor de motivare și de nedenaturare, a dreptului la apărare al recurentei, a efectelor anulării Deciziei 200/337, a autorității de lucru judecat și a articolului 48 alineatul (2) din Regulamentul de procedură al Tribunalului, întrucât Tribunalul nu ar fi sancționat încălcarea dreptului recurentei de a fi judecată într-un termen rezonabil.
Prin intermediul celui de al treilea motiv, recurenta invocă încălcarea principiilor proporționalității și echității, întrucât Tribunalul nu ar fi ținut seama de contextul de fapt și juridic al prezentei proceduri prin refuzul de a reduce cuantumul amenzii aplicate.
(1) Decizia Comisiei din 20 decembrie 2001 privind o procedură de aplicare a articolului 81 din Tratatul CE și a articolului 53 din Acordul privind SEE — Cazul COMP/E-1/36.212 — Hârtie autocopiativă [notificată cu numărul C(2001) 4573] (JO L 115, p. 1).