This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TA0166
Case T-166/15: Judgment of the General Court of 27 February 2018 — Gramberg v EUIPO — Mahdavi Sabet (Case for a mobile phone) (Community design — Invalidity proceedings — Registered Community design representing a case for a mobile phone — Disclosure of the design — Article 7(1) of Regulation (EC) No 6/2002 — Evidence submitted for the first time before the General Court)
Cauza T-166/15: Hotărârea Tribunalului din 27 februarie 2018 – Gramberg/EUIPO – Mahdavi Sabet (Carcasă pentru telefon mobil) [„Desen sau model industrial comunitar — Procedură de declarare a nulității — Desen sau model industrial comunitar înregistrat care reprezintă o carcasă pentru telefon mobil — Divulgarea desenului sau modelului industrial — Articolul 7 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 — Elemente de probă prezentate pentru prima dată în fața Tribunalului”]
Cauza T-166/15: Hotărârea Tribunalului din 27 februarie 2018 – Gramberg/EUIPO – Mahdavi Sabet (Carcasă pentru telefon mobil) [„Desen sau model industrial comunitar — Procedură de declarare a nulității — Desen sau model industrial comunitar înregistrat care reprezintă o carcasă pentru telefon mobil — Divulgarea desenului sau modelului industrial — Articolul 7 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 — Elemente de probă prezentate pentru prima dată în fața Tribunalului”]
JO C 134, 16.4.2018, p. 18–18
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
16.4.2018 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 134/18 |
Hotărârea Tribunalului din 27 februarie 2018 – Gramberg/EUIPO – Mahdavi Sabet (Carcasă pentru telefon mobil)
(Cauza T-166/15) (1)
([„Desen sau model industrial comunitar - Procedură de declarare a nulității - Desen sau model industrial comunitar înregistrat care reprezintă o carcasă pentru telefon mobil - Divulgarea desenului sau modelului industrial - Articolul 7 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 - Elemente de probă prezentate pentru prima dată în fața Tribunalului”])
(2018/C 134/24)
Limba de procedură: germana
Părţile
Reclamant: Claus Gramberg (Essen, Germania) (reprezentanţi: inițial S. Kettler, ulterior F. Klopmeier și G. Becker, avocați)
Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: S. Hanne, agent)
Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Sorouch Mahdavi Sabet (Paris, Franța)
Obiectul
Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a treia de recurs a EUIPO din 13 ianuarie 2015 (cauza R 460/2013-3), privind o procedură de declarare a nulității între domnul Gramberg și domnul Mahdavi Sabet
Dispozitivul
|
1) |
Anulează Decizia Camerei a treia de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) din 13 ianuarie 2015 (cauza R 460/2013-3). |
|
2) |
Respinge în rest acțiunea. |
|
3) |
Obligă EUIPO la plata propriilor cheltuieli de judecată, precum și a celor efectuate de domnul Claus Gramberg, inclusiv a cheltuielilor necesare efectuate în legătură cu procedura în fața camerei de recurs a EUIPO. |