This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019TB0236
Case T-236/19: Order of the General Court of 12 March 2020 — Le Comité de Douzelage de Houffalize v Commission and EACEA (Action for annulment — Europe for Citizens Programme (2014-2020) — Call for applications ‘Town Twinning 2017, second deadline’ (EACEA 36/2014) — Decision of the EACEA rejecting the applicant’s application for failure to meet the eligibility criteria — Commission’s decision rejecting the administrative action relating to the EACEA’s decision — Application submitted by a de facto association — Capacity to be party to legal proceedings — No evidence of legal existence — Inadmissibility)
Cauza T-236/19: Ordonanța Tribunalului din 12 martie 2020 – Le Comité de Douzelage de Houffalize/Comisia și EACEA [„Acțiune în anulare – Programul «Europa pentru cetățeni» (2014-2020) – Cerere de propuneri «Înfrățirea orașelor 2017, al doilea termen» (EACEA 36/2014) – Decizia EACEA de respingere a candidaturii reclamantului pentru nerespectarea unui criteriu de eligibilitate – Decizia Comisiei de respingere a acțiunii în contencios administrativ având ca obiect decizia EACEA – Candidatură prezentată de o asociere de fapt – Capacitate procesuală – Lipsa probei existenței juridice – Inadmisibilitate”]
Cauza T-236/19: Ordonanța Tribunalului din 12 martie 2020 – Le Comité de Douzelage de Houffalize/Comisia și EACEA [„Acțiune în anulare – Programul «Europa pentru cetățeni» (2014-2020) – Cerere de propuneri «Înfrățirea orașelor 2017, al doilea termen» (EACEA 36/2014) – Decizia EACEA de respingere a candidaturii reclamantului pentru nerespectarea unui criteriu de eligibilitate – Decizia Comisiei de respingere a acțiunii în contencios administrativ având ca obiect decizia EACEA – Candidatură prezentată de o asociere de fapt – Capacitate procesuală – Lipsa probei existenței juridice – Inadmisibilitate”]
JO C 175, 25.5.2020, p. 26–26
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.5.2020 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 175/26 |
Ordonanța Tribunalului din 12 martie 2020 – Le Comité de Douzelage de Houffalize/Comisia și EACEA
(Cauza T-236/19) (1)
(„Acțiune în anulare - Programul «Europa pentru cetățeni» (2014-2020) - Cerere de propuneri «Înfrățirea orașelor 2017, al doilea termen» (EACEA 36/2014) - Decizia EACEA de respingere a candidaturii reclamantului pentru nerespectarea unui criteriu de eligibilitate - Decizia Comisiei de respingere a acțiunii în contencios administrativ având ca obiect decizia EACEA - Candidatură prezentată de o asociere de fapt - Capacitate procesuală - Lipsa probei existenței juridice - Inadmisibilitate”)
(2020/C 175/34)
Limba de procedură: franceza
Părțile
Reclamant: Le Comité de Douzelage de Houffalize (Belgia) (reprezentant: A. Kettels, avocată)
Pârâte: Comisia Europeană (reprezentanți: G. Wils și A. Kyratsou, agenți) și Agenția Executivă pentru Educație, Audiovizual și Cultură (reprezentanți: H. Monet și N. Durand, agenți)
Obiectul
Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE având ca obiect anularea sau modificarea, pe de o parte, a Deciziei EACEA din 25 iunie 2018 de respingere a cererii de acordare a unei subvenții reclamantului în cadrul invitației de depunere a candidaturilor „Înfrățirea orașelor 2017, al doilea termen” (EACEA 36/2014) și, pe de altă parte, a Deciziei de punere în aplicare C(2019) 527 final a Comisiei din 4 februarie 2019 de respingere a acțiunii în contencios administrativ formulate de reclamant în temeiul articolului 22 alineatul (1) din Regulamentul nr. 58/2003 al Consiliului din 19 decembrie 2002 de stabilire a statutului agențiilor executive cărora urmează să li se încredințeze anumite sarcini în gestionarea programelor comunitare (JO 2003, L 11, p. 1, Ediție specială, 01/vol. 8, p. 256)
Dispozitivul
1) |
Respinge acțiunea. |
2) |
Constată că nu este necesar să se pronunțe asupra excepției de inadmisibilitate ridicate de Agenția Executivă pentru Educație, Audiovizual și Cultură (EACEA). |
3) |
Constată că nu este necesar să se pronunțe asupra cererii de intervenție formulate de EACEA. |
4) |
Le Comité du Douzelage de Houffalize suportă, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, cheltuielile de judecată efectuate de Comisia Europeană și de EACEA, cu excepția celor aferente cererii de intervenție. |
5) |
EACEA suportă propriile cheltuieli de judecată aferente cererii de intervenție. |