(1)

La 17 noiembrie 2017, Comisia (denumită în continuare „Comisia”) a publicat Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2016/2005 al Comisiei de instituire a unei taxe antidumping provizorii la importurile de anumite tipuri de hârtie termică subțire originară din Republica Coreea (2). La 3 mai 2017, Comisia a publicat Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/763 al Comisiei de instituire a unei taxe antidumping definitive și de percepere definitivă a taxei provizorii instituite asupra importurilor de anumite tipuri de hârtie termică subțire originară din Republica Coreea (3) (denumit în continuare „regulamentul în cauză).

(2)

Prin cererea introductivă depusă la grefa Tribunalului la 20 iunie 2017, grupul Hansol (Hansol Paper Co. Ltd. și Hansol Artone Paper Co. Ltd.) (denumit în continuare „Hansol”) a introdus o acțiune în anulare împotriva Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2017/763 în măsura în care privea Hansol (cauza T-383/17). Hansol a contestat legalitatea regulamentului în litigiu din mai multe motive. În cadrul unuia dintre motivele sale, Hansol a contestat construirea anumitor valori normale în temeiul articolului 2 alineatul (3) din regulamentul de bază. În cadrul unui alt motiv, Hansol a susținut că Comisia a săvârșit o eroare vădită de apreciere în ponderarea vânzărilor în Uniune către clienți independenți în raport cu vânzările către prelucrătorii afiliați. Hansol a susținut că această presupusă eroare de calcul a denaturat calculul marjei de dumping și, printre altele, marja de subcotare.

(3)

La 2 aprilie 2020, Tribunalul a pronunțat hotărârea în cauza T-383/17, anulând Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/763 în ceea ce privește produsele fabricate de Hansol (4). Tribunalul a constatat că Comisia a încălcat articolul 2 alineatul (1) din regulamentul de bază atunci când a stabilit construirea valorii normale în conformitate cu articolul 2 alineatul (3) din regulamentul de bază pentru un tip de produs vândut de Hansol Artone Paper Co. Ltd., în timp ce același tip de produs a avut vânzări interne reprezentative realizate de Hansol Paper Co. Ltd. Tribunalul a confirmat, de asemenea, că presupusa eroare de ponderare fusese stabilită și că Comisia ar fi trebuit să ia în considerare cantitățile vândute de Schades Nordic, una dintre întreprinderile prelucrătoare afiliate ale grupului Hansol din Uniune, unor clienți independenți. Prin urmare, Comisia a încălcat articolul 2 alineatul (11) din regulamentul de bază, deoarece calculele efectuate de Comisie nu au reflectat amploarea completă a dumpingului practicat de Hansol. În sfârșit, Tribunalul a considerat că această eroare de ponderare a afectat și calculul marjei de subcotare, întrucât Comisia a utilizat aceeași pondere pentru acest calcul. Tribunalul a constatat, de asemenea, că Comisia a comis o eroare ala aplicarea prin analogie a articolului 2 alineatul (9) din regulamentul de bază, atunci când a dedus costurile VAG și o marjă de profit pentru revânzările produsului în cauză de către entitatea de vânzare afiliată din UE, în scopul stabilirii prețului de export al produsului respectiv în contextul stabilirii prejudiciului.

(4)

La 11 iunie 2020, Comisia a solicitat Curții de Justiție să anuleze hotărârea Tribunalului prin introducerea unui recurs (cauza C-260/20 P). La 12 mai 2022, Camera a doua a Curții a respins recursul și a confirmat constatările Tribunalului (5). Cu toate acestea, Curtea de Justiție a observat că, spre deosebire de ceea ce a constatat Tribunalul, Comisia nu a săvârșit nicio eroare atunci când a aplicat articolul 2 alineatul (9) din regulamentul de bază prin analogie în acest caz.

(5)

În consecință, Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/763 este anulat în ceea ce privește Hansol.

(6)

Comisia a analizat dacă ar fi necesară supunerea la înregistrare a importurilor produsului în cauză. În contextul respectiv, Comisia a ținut seama de următoarele aspecte.

(7)

Articolul 266 din TFUE prevede că instituțiile trebuie să ia măsurile necesare pentru executarea hotărârilor tribunalului. În cazul anulării unui act adoptat de instituții în cadrul unei proceduri administrative, cum ar fi investigațiile antidumping, executarea hotărârii Tribunalului constă în înlocuirea actului anulat cu un nou act, în care este eliminată ilegalitatea identificată de către Tribunal (6).

(8)

În conformitate cu jurisprudența Curții de Justiție, procedura de înlocuire a actului anulat poate fi reluată chiar din punctul în care a intervenit ilegalitatea (7). Aceasta implică, în special, faptul că, într-o situație în care este anulat un act care încheie o procedură administrativă, anularea respectivă nu afectează în mod necesar actele pregătitoare, cum ar fi deschiderea procedurii antidumping. Într-o situație în care, de exemplu, un regulament de instituire a unor măsuri antidumping definitive este anulat, aceasta înseamnă că, ulterior anulării, procedura antidumping este încă deschisă, deoarece actul de încheiere a procedurii antidumping a dispărut din ordinea juridică a Uniunii (8), cu excepția cazului în care ilegalitatea s-a produs în etapa de deschidere.

(9)

Astfel cum s-a explicat în avizul de redeschidere, și întrucât ilegalitatea nu s-a produs în etapa de deschidere, ci în etapa de investigație, Comisia a decis să redeschidă investigația antidumping în ceea ce privește Hansol și a reluat-o din punctul în care s-a produs neregula.

(10)

Conform jurisprudenței Curții de Justiție, reluarea procedurii administrative și eventuala reinstituire a taxelor nu pot fi considerate a fi contrare principiului neretroactivității (9). Avizul de redeschidere a informat părțile interesate, inclusiv importatorii, că orice datorie viitoare, în cazul în care se justifică, ar deriva din constatările reexaminării.

(11)

Pe baza noilor sale constatări și a rezultatului redeschiderii investigației, care nu este cunoscut în acest stadiu, Comisia poate adopta un regulament de revizuire, dacă este cazul, a nivelului taxei aplicabile. Noua taxă, dacă este cazul, va intra în vigoare de la data la care a intrat în vigoare regulamentul în cauză.

(12)

În acest scop, Comisia a solicitat autorităților vamale naționale să aștepte rezultatul reexaminării înainte de a lua o decizie cu privire la orice cerere de rambursare privind taxele antidumping anulate de Tribunal în ceea ce privește Hansol. Autoritățile vamale sunt îndemnate, astfel, să suspende orice cereri de rambursare a taxelor anulate până la data publicării rezultatului reexaminării în Jurnalul Oficial.

(13)

În plus, în cazul în care redeschiderea investigației ar conduce la reinstituirea taxelor antidumping, taxele respective vor trebui să fie percepute inclusiv pentru perioada în care se desfășoară investigația redeschisă.

(14)

În această privință, Comisia remarcă faptul că înregistrarea este un instrument prevăzut la articolul 14 alineatul (5) din regulamentul de bază astfel încât măsurile să poată fi aplicate, ulterior, importurilor începând de la data înregistrării (10). În cazul de față, Comisia consideră adecvat să se înregistreze importurile în ceea ce privește Hansol în vederea facilitării perceperii taxelor antidumping după revizuirea nivelurilor acestora, în conformitate cu hotărârea Tribunalului.

(15)

În conformitate cu jurisprudența Curții de Justiție (11), spre deosebire de înregistrarea ce are loc în cursul perioadei dinaintea adoptării măsurilor provizorii, condițiile prevăzute la articolul 10 alineatul (4) din regulamentul de bază nu sunt aplicabile în cazul de față. Într-adevăr, scopul înregistrării în contextul punerii în aplicare a hotărârilor Tribunalului nu este de a permite eventuala percepere retroactivă a taxelor impuse de măsurile de apărare comercială, astfel cum se prevede în dispozițiile respective. Scopul este mai degrabă acela de a proteja eficacitatea măsurilor în vigoare, fără întreruperi nejustificate de la data intrării în vigoare a regulamentelor în cauză până la reinstituirea taxelor corectate, asigurându-se că, în viitor, este posibilă colectarea taxelor în cuantumul corect.

(16)

În lumina observațiilor de mai sus, Comisia a considerat că există motive pentru înregistrare în temeiul articolului 14 alineatul (5) din regulamentul de bază.

(17)

Pe baza celor de mai sus, importurile produsului în cauză fabricat de Hansol (Hansol Paper Co. Ltd. și Hansol Artone Paper Co. Ltd.) trebuie să facă obiectul înregistrării.

(18)

Astfel cum se indică în avizul de redeschidere, datoriile finale aferente plății taxei antidumping, după caz, începând de la data intrării în vigoare a regulamentului antidumping în cauză vor decurge din constatările reexaminării.

(19)

Nu se pot percep taxe mai mari decât taxele stabilite în regulamentul în cauză pentru perioada cuprinsă între data publicării avizului de redeschidere și data intrării în vigoare a rezultatelor investigației redeschise.

(20)

Taxa antidumping actuală aplicabilă Hansol este de 104,46 EUR pe tonă netă,