1.

Primul motiv, întemeiat pe încălcarea Regulamentului (UE) nr. 1307/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 17 decembrie 2013 de stabilire a unor norme privind plățile directe acordate fermierilor prin scheme de sprijin în cadrul politicii agricole comune și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 637/2008 al Consiliului și a Regulamentului (CE) nr. 73/2009 al Consiliului (1), în ceea ce privește definiția noțiunii de „pășuni permanente” adoptate la nivel național, pe baza D.M. 18/11/2014.

2.

Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 52 alineatul (2) din Regulamentul (UE) nr. 1306/2013 al Parlamentului European Și al Consiliului din 17 decembrie 2013 privind finanțarea, gestionarea și monitorizarea politicii agricole comune și de abrogare a Regulamentelor (CEE) nr. 352/78, (CE) nr. 165/94, (CE) nr. 2799/98, (CE) nr. 814/2000, (CE) nr. 1290/2005 și (CE) nr. 485/2008 ale Consiliului (2), și a articolului 12 alineatele (2) și (6) din Regulamentul delegat (UE) nr. 907/2014 al Comisiei din 11 martie 2014 de completare a Regulamentului (UE) nr. 1306/2013 al Parlamentului European și al Consiliului în ceea ce privește agențiile de plăți și alte organisme, gestiunea financiară, verificarea și închiderea conturilor, garanțiile și utilizarea monedei euro (3), în ceea ce privește aplicarea unei rate forfetare, deși poate fi calculat riscul efectiv bugetul Uniunii.

3.

Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 296 al doilea paragraf TFUE și a articolului 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, în ceea ce privește aplicarea clauzei generale a „efortului disproporționat” pe baza căreia se justifică rectificarea forfetară.

4.

Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea articolelor 26, 27 și 106 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011 al Comisiei din 7 iunie 2011 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1234/2007 al Consiliului în ceea ce privește sectorul fructelor și legumelor și sectorul fructelor și legumelor prelucrate (4), precum și a articolului 155 din Regulamentul (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 17 decembrie 2013 de instituire a unei organizări comune a piețelor produselor agricole și de abrogare a Regulamentelor (CEE) nr. 922/72, (CEE) nr. 234/79, (CE) nr. 1037/2001 și (CE) nr. 1234/2007 ale Consiliului (5), în ceea ce privește presupusa lipsă sistematică de informații detaliate cu privire la examinarea validității estimărilor furnizate de organizațiile de producători, precum și presupusul caracter defectuos al controalelor desfășurate pentru recunoașterea organizațiilor.

5.

Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolelor 31 și 106 din Regulamentul (UE) nr. 543/2011, precum și a Regulamentului delegat (UE) nr. 499/2014 al Comisiei din 11 martie 2014 de completare a Regulamentelor (UE) nr. 1308/2013 și (UE) nr. 1306/2013 ale Parlamentului European și ale Consiliului prin modificarea Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011 al Comisiei în ceea ce privește sectorul fructelor și legumelor și sectorul fructelor și legumelor prelucrate (6), în ceea ce privește presupusa lipsă de control asupra criteriului reprezentat de „caracterul democratic”.

6.

Al șaselea motiv, întemeiat pe neînlăturarea unor nereguli în procedurile de atribuire a contractului de achiziții publice, în ceea ce privește presupusa nerespectare a normelor privind atribuirea contractului de achiziții publice în două cazuri luate în considerare.