Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TN0085

Vec T-85/18: Žaloba podaná 15. februára 2018 – Batchelor/Komisia

Ú. v. EÚ C 152, 30.4.2018, p. 38–39 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

30.4.2018   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 152/38


Žaloba podaná 15. februára 2018 – Batchelor/Komisia

(Vec T-85/18)

(2018/C 152/48)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Edward William Batchelor (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: B. Hoorelbeke, advokát a M. Healy, solicitor)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil rozhodnutie Komisie C (2017) 8430 final z 5. decembra 2017, ktorým bola odmietnutá žiadosť o prístup k dokumentu obsahujúcemu vyhlásenie úradníka o etickom správaní, uloženému v informačnom systéme Európskej komisie pre vedenie ľudských zdrojov Sysper2, a k ďalším dokumentom spadajúcim do pôvodnej žiadosti o prístup k dokumentom,

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza štyri žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 15 ods. 3 ZFEÚ, článku 42 Charty základných práv Európskej únie, článku 2 ods. 1 a článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001 (1), v spojení s článkom 8 písm. b) nariadenia č. 45/2001 (2), pretože mu bolo odmietnuté priznať čiastočný alebo úplný prístup k vyhláseniu o etickom správaní.

V prvej časti prvého žalobného dôvodu žalobca tvrdí, že Komisia nepreskúmala ani nepreukázala, že zverejnenie vyhlásenia o etickom správaní by konkrétnym spôsobom a skutočne ohrozilo záujem chránený článkom 4 ods. 1 písm. b) nariadenia 1049/2001. Komisia preto neuniesla dôkazné bremeno a dopustila sa nesprávneho právneho posúdenia, keď odmietla priznať akýkoľvek, hoci aj čiastočný prístup k tomuto vyhláseniu o etickom správaní.

V druhej časti prvého žalobného dôvodu žalobca tvrdí, že Komisia nesprávne uplatnila článok 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001 v spojení s článkom 8 písm. b) nariadenia 45/2001, keď konštatovala, že žalobca nepreukázal, že sprístupnenie vyhlásenia o etickom správaní bolo nevyhnutné.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 42 Charty základných práv, článku 15 ods. 3 ZFEÚ a článku 2 ods. 1 nariadenia č. 1049/2001 z dôvodu, že bol žalobcovi odmietnutý prístup k ďalším dokumentom spadajúcim do pôvodnej žiadosti o prístup k dokumentom.

V rámci druhého dôvodu žalobca uvádza relevantné a konzistentné dôkazy potvrdzujúce jeho presvedčenie, že existuje viacej dokumentov než sedemdesiat jeden dokumentov identifikovaných Komisiou, ktoré spadajú do pôvodnej žiadosti o prístup k dokumentom. Tým, že mu Komisia odmietla prístup k týmto ďalším dokumentom, porušila článok 42 Charty základných práv, článok 15 ods. 3 ZFEÚ a článok 2 ods. 1 nariadenia č. 1049/2001.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady riadnej správy a konkrétne zásady postupovať s náležitou starostlivosťou.

V rámci tretieho žalobného dôvodu žalobca tvrdí, že Komisia porušila povinnosť náležitej starostlivosťou podľa článku 41 Charty základných práv, keďže nepostupovala s náležitou starostlivosťou pri preskúmaní, či existujú ďalšie dokumenty spadajúce do pôvodnej žiadosti o prístup. Na podporu svojho žalobného dôvodu žalobca uvádza, že Komisia nevysvetlila, ako sa uistila o tom, že neexistujú žiadne ďalšie dokumenty, keďže neposkytla žiadne informácie o tom, akým spôsobom dokumenty vyhľadávala.

4.

Štvrtý žalobný dôvod sa týka porušenia povinnosti odôvodnenia podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ.

V prvej časti štvrtého žalobného dôvodu žalobca tvrdí, že Komisia porušila povinnosť odôvodnenia podľa článku 296 ZFEÚ, keď nevysvetlila, prečo by zverejnenie etického vyhlásenia v skutočnosti konkrétne ohrozilo záujmy chránené článkom 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001, ani nevysvetlila, prečo sa domnievala, že takéto zverejnenie by sa dotklo legitímneho záujmu subjektu, ktorého sa údaje týkajú, podľa článku 8 písm. b) nariadenia č. 45/2001.

V druhej časti štvrtého žalobného dôvodu žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie neobsahuje odôvodnenie, ktoré by vysvetľovalo, prečo v ňom neboli označené žiadne ďalšie dokumenty spadajúce do pôvodnej žiadosti o prístup, hoci žalobca o to žiadal vo svojej opakovanej žiadosti. Aj táto časť sporného rozhodnutia je teda nedostatočne odôvodnená.


(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov (Ú. v. ES L 8, 2001, s. 1; Mim. vyd. 13/026, s. 102).


Top
  翻译: