This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/095/91
Case T-50/07: Action brought on 23 February 2007 — Portuguese Republic v Commission
Vec T-50/07: Žaloba podaná 23. februára 2007 – Portugalská republika/Komisia
Vec T-50/07: Žaloba podaná 23. februára 2007 – Portugalská republika/Komisia
Ú. v. EÚ C 95, 28.4.2007, p. 44–44
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
28.4.2007 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 95/44 |
Žaloba podaná 23. februára 2007 – Portugalská republika/Komisia
(Vec T-50/07)
(2007/C 95/91)
Jazyk konania: portugalčina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Portugalská republika (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: L. Inez Fernandes a P. Barros da Costa, splnomocnení zástupcovia, a M. Figueiredo, advokát)
Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
Návrhy žalobkyne
— |
zrušiť rozhodnutie Komisie zo 14. decembra 2006, ktorým sa z financovania Spoločenstva vylučujú niektoré výdavky uskutočnené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) (1) v časti, v ktorej voči Portugalsku uplatňuje finančnú opravu vo výške 5 % pomoci pre plodiny pestované na ornej pôde, pokiaľ ide o dodatočnú platbu za tvrdú pšenicu vo výške 3 945 827 eur v rámci režimu zavedeného nariadením Rady (ES) č. 1251/1999 zo 17. mája 1999 stanovujúcim systém podpory pre pestovateľov niektorých plodín pestovaných na ornej pôde (2), |
— |
subsidiárne zrušiť rozhodnutie v časti, v ktorej z financovania Spoločenstva vylučuje výdavky uskutočnené Portugalskou republikou pred 16. decembrom 2003 vo výške 3 231 650,20 eur, |
— |
zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania. |
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody:
— |
porušenie článku 7 ods. 4 písm. a) štvrtého pododseku nariadenia č. 1258/1999 (3): v rámci tohto žalobného dôvodu žalobkyňa uvádza porušenie povinnosti odôvodnenia a porušenie podstatných formálnych náležitostí, |
— |
pokiaľ ide o oneskorené vykonanie kontrol na mieste počas hospodárskych rokov 2002 a 2003, ktoré sú vytýka v rozhodnutí, žalobkyňa tvrdí, že bola porušená zásada subsidiarity, zásada rovnosti členských štátov a zásada proporcionality a že Komisia nesprávne posúdila skutkové okolnosti, |
— |
žalobkyňa ďalej tvrdí, že EPUZF nevznikla žiadna finančná ujma, |
— |
žalobkyňa tiež spochybňuje výklad Komisie, podľa ktorého bol v hospodárskom roku 2002vykonaný nedostatočný počet kontrol na mieste týkajúcich sa tvrdej pšenice. |
(1) Ú. v. EÚ L 355, s. 96.
(2) Ú. v. ES L 160, s. 1; Mim. vyd. 03/025, s. 322.
(3) Nariadenie Rady (ES) č. 1258/1999 zo 17. mája 1999 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. ES L 160, s. 103; Mim. vyd. 03/025, s. 414).