This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008CN0146
Case C-146/08 P: Appeal brought on 3 April 2008 by Efkon AG against the order of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 22 January 2008 in Case T-298/04, Efkon AG v European Parliament and Council of the European Union
Vec C-146/08 P: Odvolanie podané 3. apríla 2008 : Efkon AG proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (piata komora) z 22. januára 2008 vo veci T-298/04, Efkon AG/Európsky parlament a Rada Európskej únie
Vec C-146/08 P: Odvolanie podané 3. apríla 2008 : Efkon AG proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (piata komora) z 22. januára 2008 vo veci T-298/04, Efkon AG/Európsky parlament a Rada Európskej únie
Ú. v. EÚ C 171, 5.7.2008, p. 14–15
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
5.7.2008 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 171/14 |
Odvolanie podané 3. apríla 2008: Efkon AG proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (piata komora) z 22. januára 2008 vo veci T-298/04, Efkon AG/Európsky parlament a Rada Európskej únie
(Vec C-146/08 P)
(2008/C 171/25)
Jazyk konania: nemčina
Účastníci konania
Odvolateľka: Efkon AG (v zastúpení: M. Novak, Rechtsanwalt)
Ďalší účastníci konania: Európsky parlament, Rada Európskej únie, Komisia Európskych spoločenstiev
Návrhy odvolateľky
|
— |
zrušiť napadnuté uznesenie Súdu prvého stupňa z 22. januára 2008 (T–298/04) ako protiprávne a uložiť Súdu prvého stupňa, aby vykonal riadne konanie a vydal rozhodnutie vo veci, |
|
— |
napadnuté ustanovenie smernice, tak ako sa navrhuje v žalobe, zrušiť ako neplatné a žalované zaviazať nahradiť trovy konania. |
|
— |
Ďalej má Súdny dvor Európskych spoločenstiev určiť, že uznesenie z 22. januára 2008 ako vybavenie žaloby podanej 21. júla 2004 predstavuje porušenie článku 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd z dôvodu neprimeranej dĺžky konania a už z tohto dôvodu je potrebné žalobkyni poskytnúť právnu ochranu. |
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Žalobkyňa na podporu svojho opravného prostriedku proti uvedenému uzneseniu Súdu prvého uvádza nesprávny výklad článku 230 štvrtého odseku ES a vady konania, ktoré sa vyskytli v priebehu konania.
Súd prvého stupňa zamietol žalobu s odôvodnením, že je neprípustná a že odvolateľka napadnutým právnym aktom nie je priamo a osobne dotknutá v zmysle článku 230 štvrtého odseku ES.
Tento právny názor je právne nesprávny. Súd prvého stupňa neuznáva, že zásah do duševného vlastníctva sám osebe spôsobuje osobnú a priamu dotknutosť, ktorá vedie k osobnej a priamej dotknutosti v zmysle článku 230 štvrtého odseku ES. Podstata patentu spočíva v tom, že určitému právnemu subjektu sa prizná výlučné, časovo obmedzené právo. Také právo je možné logicky prideliť len jednému právnemu subjektu. Žiadny iný subjekt nedisponuje týmito právami, čím zásah do tohto práva právnym aktom Spoločenstva nutne vyvoláva osobnú a priamu dotknutosť.
Argumentácia Súdu prvého stupňa, že okrem odvolateľky existujú ešte iné osoby ponúkajúce elektronické cestné mýtne systémy, ktoré by prípadne boli dotknuté rovnakým spôsobom ako odvolateľka a preto neexistuje priama a osobná dotknutosť, nie je presvedčivá. Priama a osobná dotknutosť v zmysle článku 230 štvrtý odsek ES sa nemôže vylúčiť tým, že existujú aj iné osoby dotknuté napadnutým právnym aktom, keď tieto nie sú držiteľmi patentu.
Zamietnutie oznámenia odvolateľky, z ktorého vyplýva, že ona vyvinula ISO-VALM-infračervený štandard a za to dostala štátnu cenu, odvolateľka uplatňuje ako porušenie práva byť vypočutý. Napokon dobu konania v dĺžke štyroch rokov tiež nie je možné akceptovať a tým sama osebe predstavuje ťažkú vadu konania.