This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0095
Case T-95/14: Action brought on 7 February 2014 — Iranian Offshore Engineering & Construction v Council
Vec T-95/14: Žaloba podaná 7. februára 2014 – Iranian Offshore Engineering & Construction/Rada
Vec T-95/14: Žaloba podaná 7. februára 2014 – Iranian Offshore Engineering & Construction/Rada
Ú. v. EÚ C 102, 7.4.2014, p. 40–40
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
7.4.2014 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 102/40 |
Žaloba podaná 7. februára 2014 – Iranian Offshore Engineering & Construction/Rada
(Vec T-95/14)
2014/C 102/61
Jazyk konania: španielčina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Iranian Offshore Engineering & Construction Co. (Teherán, Irán) (v zastúpení: J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea a J. Iriarte Ángel, advokáti)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
zrušil článok 1 rozhodnutia Rady 2013/661/SZBP v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne a vymazal ju z prílohy tohto rozhodnutia, |
— |
zrušil článok 1 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1154/2013 v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne a vymazal ju z prílohy tohto nariadenia, |
— |
zaviazal Radu na náhradu trov konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Predmetná žaloba smeruje proti článku 1 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1154/2013 z 15. novembra 2013, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 306, s. 3) a proti článku 1 rozhodnutiu Rady 2013/661/SZBP z 15. novembra 2013, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 306, s. 18) v rozsahu, v akom zaradili žalobkyňu do zoznamu osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahujú uvedené reštriktívne opatrenia.
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza sedem žalobných dôvodov.
1. |
Prvý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení skutočností, z ktorých vychádzajú napadnuté predpisy, keďže je neopodstatnené a chýbajú skutočné dôkazy. |
2. |
Druhý žalobný dôvod je založený na nesplnení povinnosti odôvodnenia, keďže napadnuté predpisy obsahujú chybné odôvodnenie, pokiaľ ide o žalobkyňu, ktoré, okrem toho, že je neopodstatnené, je aj nepresné, nešpecifické a všeobecné, čo bráni žalobkyni vhodným spôsobom sa brániť. |
3. |
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva na účinnú súdnu ochranu, pokiaľ ide o odôvodnenie aktov, chýbajúci dôkaz pre uvádzané dôvody a práva na obhajobu a na vlastníctvo, keďže nebola rešpektovaná požiadavka odôvodnenia a predloženia skutočných dôkazov, čo má vplyv na ostatné práva. |
4. |
Štvrtý žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci, keďže existujú objektívne, presné a presvedčivé indície, ktoré preukazujú, že Rada pri prijatí sankčných opatrení sledovala iné ciele, ako skutočne uvádzala, čím zneužila svoje postavenie a konala podvodne. |
5. |
Piaty žalobný dôvod je založený na chybnom výklade právnych predpisov, ktoré majú byť uplatnené, keďže tieto predpisy sú vykladané a uplatňované nesprávne a extenzívne, čo je v prípade sankčných predpisov neprípustné. |
6. |
Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení práva na vlastníctvo, keďže toto právo bolo obmedzené bez skutočného dôvodu. |
7. |
Siedmy žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania, keďže sa so žalobkyňou nezaobchádzalo rovnako bez toho, aby k tomu existovali dôvody. |