This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0438
Case T-438/14: Action brought on 13 June 2014 — Silec Cable and General Cable v Commission
Vec T-438/14: Žaloba podaná 13. júna 2014 – Silec Cable a General Cable/Komisia
Vec T-438/14: Žaloba podaná 13. júna 2014 – Silec Cable a General Cable/Komisia
Ú. v. EÚ C 282, 25.8.2014, p. 44–45
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.8.2014 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 282/44 |
Žaloba podaná 13. júna 2014 – Silec Cable a General Cable/Komisia
(Vec T-438/14)
2014/C 282/58
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyne: Silec Cable (Montereau Fault Yonne, Francúzsko) a General Cable Corp. (Wilmington, Spojené štáty) (v zastúpení: I. Sinan, barrister)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
— |
zrušil článok 1 rozhodnutia Komisie C (2014) 2139 final z 2. apríla 2014 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP vo veci COMP/39.610 – Power cables (ďalej len „rozhodnutie“) v rozsahu, v akom sa týka spoločností Silec Cable a General Cable, |
— |
alebo zmenil článok 2 rozhodnutia a znížil pokutu uloženú spoločnostiam Silec Cable a General Cable vzhľadom na tvrdenia predložené na podporu žaloby, |
— |
zaviazal Európsku komisiu na náhradu všetkých trov konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú päť žalobných dôvodov.
1. |
Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia vychádzala z nesprávneho právneho posúdenia a neuniesla dôkazné bremeno v zmysle článku 2 nariadenia Rady č. 1/2003. |
2. |
Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia vychádzala z nesprávneho právneho posúdenia a porušila zásady dôkazného bremena a prezumpcie neviny tým, že uviedla, že Silec Cable mala povinnosť verejne sa dištancovať od údajného kartelu. |
3. |
Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia vychádzala z nesprávneho právneho posúdenia a porušila zásadu rovnosti zaobchádzania tým, že uviedla, že Silec Cable sa priamo zúčastnila na údajnom karteli od 30. novembra 2005. |
4. |
Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia vychádzala z nesprávneho právneho posúdenia a porušila zásadu rovnosti zaobchádzania tým, že k spoločnosti Silec Cable pristupovala inak a v rozpore s tým, ako pristupovala k ostatným osobám, ktorým je určené rozhodnutie. |
5. |
Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia prinajmenšom vychádzala zo zjavne nesprávneho posúdenia a porušila zásady rovnosti zaobchádzania a proporcionality tým, že nepovažovala Silec Cable za menšieho účastníka trhu. |