This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TN0222
Case T-222/20: Action brought on 21 April 2020 — CH and CN v Parliament
Vec T-222/20: Žaloba podaná 21. apríla 2020 – CH a CN/Parlament
Vec T-222/20: Žaloba podaná 21. apríla 2020 – CH a CN/Parlament
Ú. v. EÚ C 201, 15.6.2020, p. 52–53
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
15.6.2020 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 201/52 |
Žaloba podaná 21. apríla 2020 – CH a CN/Parlament
(Vec T-222/20)
(2020/C 201/66)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobcovia: CH a CN (v zastúpení: C. Bernard-Glanz, advokát)
Žalovaný: Európsky parlament
Návrhy
Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:
— |
vyhlásil žalobu za prípustnú, |
— |
zrušil napadnuté rozhodnutia v rozsahu, v akom dané rozhodnutia nezaujali konečné stanovisko k oznámenému psychickému obťažovaniu, |
— |
zaviazal žalovaného na zaplatenie každému z nich sumy vo výške 5 000 eur, určenej ex aequo et bono, z titulu náhrady nemajetkovej ujmy spôsobenej prekročením primeranej lehoty spolu s úrokmi z omeškania až do doby úplného zaplatenia, |
— |
zaviazal žalovaného na zaplatenie každému z nich sumy vo výške 100 000 eur, určenej ex aequo et bono, z titulu náhrady nemajetkovej ujmy spôsobenej nezaujatím konečného stanoviska k oznámenému psychickému obťažovaniu spolu s úrokmi z omeškania až do doby úplného zaplatenia, |
— |
zaviazal žalovaného na náhradu trov konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Žalobcovia na podporu žaloby podanej proti rozhodnutiam Parlamentu z 13. septembra 2019, ktorými orgán tejto inštitúcie oprávnený uzatvárať pracovné zmluvy v odpovedi na ich žiadosti o pomoc nezaujal konečné stanovisko k psychickému obťažovaniu oznámenému žalobcami, uvádzajú dva žalobné dôvody.
1. |
Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti poskytnúť pomoc a článku 24 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“) z dôvodu, že orgán Parlamentu oprávnený uzatvárať pracovné zmluvy tým, že nezaujal konečné stanovisko k oznámenému psychickému obťažovaniu, nesplnil povinnosť pomoci, ktorá mu prináleží. |
2. |
Druhý žalobný dôvod je založený na nesplnení povinnosti starostlivosti a zásady riadnej správy, ako aj porušení práva na dôstojnosť a článkov 1 a 31 Charty základných práv Európskej únie z dôvodu, že orgán Parlamentu oprávnený uzatvárať pracovné zmluvy tým, že nezaujal konečné stanovisko k oznámenému psychickému obťažovaniu, porušil zásadu riadnej správy, neslnil svoju povinnosť starostlivosti, čím porušil právo žalobcov na dôstojnosť. |