11.2.2005   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 39/48

(1)

Listom zo dňa 9. septembra 2002 informovalo Holandsko Komisiu o dotácii. Doplňujúce informácie boli Komisii poskytnuté listami zo dňa 30. januára 2003, 16. mája 2003, 16. júla 2003 a 16. septembra 2003.

(2)

V liste zo dňa 11. novembra 2003 informovala Komisia Holandsko o svojom rozhodnutí započať procedúru podľa článku 88 odsek 2 Zmluvy o založení ES ohľadne tejto dotácie. Holandsko odpovedalo listami zo dňa 28. novembra 2003 a 12. decembra 2003.

(3)

Rozhodnutie Komisie na započatie procedúry bolo oznámené v Úradnom vestníku Európskej únie. Komisia vyzvala zainteresovaných, aby sa vyjadrili poznámkami k jej poznámkam k dotknutej úprave o dotácii.

(4)

Komisia prijala od zainteresovaných poznámky k veci. Komisia ich zaslala Holandsku kvôli jeho reakcii na ne a prijala listom zo dňa 23. marca 2004 jeho pripomienky.

(5)

Vyhlásenia sa týkajú predstavenia dotácie vo forme subvencií v sume celkom 21,6 miliónov EUR na podporu šiestich kontraktov na stavbu lodí pre štyri holandské lodenice: Bodewes Scheepswerven BV, Bodewes Scheepswerven Volharding Foxhol, Scheepswerf Visser a Scheepswerf de Merwede. Dotácia bude poskytnutá za podmienky, že ju Komisia schváli.

(6)

Vyhlásená dotácia má za cieľ „konkurovať“ dotácii, tak to hodnotí Holandsko, ktorú ponúklo Španielsko a príslušné zúčastnené španielske lodenice, ktoré sú konkurenčné ohľadne vyššie uvedených kontraktov. Podľa Holandska by mala tým domnelá španielska dotácia znamenať zníženie ceny medzi 9 a 13 %. Holandské lodenice zabezpečili všetky dotknuté objednávky a lode sa buď momentálne stavajú, alebo boli už dodané. Podrobnosti vyhlásenej holandskej dotácie sú uvedené v tabuľke 1 nižšie.

TABUĽKA 1

Oznámená dotácia, lode a zvýhodnené lodenice

(7)

Podľa Holandska bola vyššie uvedená dotácia priznaná v rámci takzvanej „Ťarchy fondov súťaže“ rozhodnutia „Úprava o financovanie exportu dotácií“ (nižšie uvádzané ako BSE) aj preto, že bola schválená Komisiou listami zo dňa 24. júna 1992 [SG (92) D/8272 – opatrenia o dotácii N 134/92] (4). BSE bolo často menené, pričom najdôležitejšia zmena bola schválená Komisiou listom zo dňa 12. decembra 1997 pod číslom SG (97) D/10395 (opatrenie k podpore N 337/97) (5). V tomto rozhodnutí bola schválená úprava na obdobie od roku 1997 do konca roku 2002.

(8)

Procedúra bola zavedená kvôli pochybnostiam v nasledovných oblastiach:

(9)

Boli prijaté poznámky zástupcov príjemcov a tretích subjektov, ktorí požiadali o utajenie svojej identity. Všetky tieto strany uvádzajú, že podpora mala byť schválená, pričom osobitne zdôraznili, že Komisia schválila úpravu súťaže, že poskytnuté dôkazy o domnelej španielskej podpore boli dostatočné a že odporovanie Španielska, že podpora bola k dispozícii, nebolo dostatočne explicitné.

(10)

Ďalej zástupcova príjemcov argumentovali, že v rozhodnutiach Komisie o schválení úpravy alebo v texte úpravy bolo poukázané na to, že súťaž bola povolená, keďže ide o konkurenta z tretej (nie EÚ) krajiny. Ďalej uvádzajú, že poskytnutá podpora je založená na schválenej úprave, ktorá formuje danú podporu, kvôli čomu nemôže byť posudzovaná na základe nariadenia o stavbe lodí.

(11)

Holandsko tvrdí, že konalo v zmysle pravidiel ťažkej súťaže (úprava BSE), ktoré boli schválené Komisiou a sú v súlade s relevantnými postupmi OESO. Holandsko potvrdzuje, že nevylučuje úpravu BSE o súťaži z hľadiska domnelej podpory poskytnutej iným členským štátom EÚ a že z procedúr vysvitlo s dostatočnou istotou, že šlo vskutku o španielsku podporu. Preto Holandsko usudzuje, že bolo oprávnené prejsť k súťaži a že príjemcovia majú oprávnené očakávania, aby dostali podporu.

(12)

Holandsko si myslí aj to, že tu ide o existujúcu podporu, ohľadne toho, že je založená na schválenej úprave, a skutočnosti, že holandské orgány sa napriek tomu rozhodli oznámiť tieto záležitosti ako dôsledok korešpondencie medzi holandským ministrom pre ekonomické záležitosti a Komisárom, ktorý je poverený riešením otázok konkurencie. Holandské orgány si myslia, že Komisia by mala v tomto prípade vydať odporúčanie s príslušnými opatreniami, prv ako začne formálny vyšetrovací proces. Na záver je názor Holandska taký, že pochybnosti Komisie, ktoré sú založené na článku 3 odsek 4 nariadenia (ES) č. 1540/98 (nariadenie o stavbe lodí), týkajúceho sa práva o poskytovaní podpôr lodeniciam namiesto vybavenia úverov lodiarom, treba považovať za nedôvodné, právny základ musia tvoriť rozhodnutia Rady, zakladajúce sa na pravidlách OECD ohľadne exportných úverov.

(13)

V súlade s článkom 87 odsek 1 Zmluvy u založení ES sú podporné opatrenia štátov v hocakej forme, aj s podielom štátnych prostriedkov, ktoré falšujú alebo ohrozujú falšovaním súťaž zvýhodnením určitých podnikov alebo určitých produktov, nezlučiteľné so spoločným trhom, ak takáto podpora nepriaznivo ovplyvní obchodný styk medzi členskými štátmi. Kvôli jasnému právnemu výkladu súdov Spoločenstva je naplnené „nepriaznivé ovplyvnenie obchodného styku“ tým, že prijímajúci podnik vykonáva ekonomickú aktivitu, pre ktorú existuje obchod medzi členskými štátmi.

(14)

Komisia poznamenáva, že Holandsko malo v úmysle priznať podpory štyrom lodeniciam, ako je bližšie popísané vyššie. Komisia konštatuje aj to, že príjemcovia vykonávajú ekonomickú aktivitu, pri ktorej ide o obchodný styk medzi členským štátmi. Domnelými dôvodmi existencie opatrení je ale (nekalá) konkurencia lodeníc z iného členského štátu. Komisia rozhodla, že oznámená podpora spadá pod uplatnenie článku 87 odsek 1 Zmluvy o založení ES.

(15)

V zmysle článku 87 odsek 3 písm. c) Zmluvy o založení ES sa môžu opatrenia podpory realizované na to, aby sa uľahčil rozvoj stanovených foriem ekonomickej aktivity alebo určitých regionálnych ekonomík, za podmienky, že sa opatrenia, za ktorých sa uskutoční obchodný styk, nezmenia tak, že bude poškodený spoločenský záujem, považovať za zlučiteľné s trhom Spoločenstva. Na základe tohto článku bola roku 1992 schválená pôvodná úprava BSE a v roku 1997 zmena úpravy. Všeobecné ustanovenie v úprave malo súčasne také znenie, že žiadosti o podporu sa majú odmietnuť, ak sú v rozpore so Zmluvou o založení EHS.

(16)

Okrem toho Komisia spresnila interpretáciu pravidiel ohľadne štátnej podpory pre stavbu lodí vo svojej rámcovej úprave ohľadne štátnej podpory stavby lodí, ktorá sa uplatňuje od 1. januára 2004 do 31. decembra 2006. V minulosti bola štátna podpora stavby lodí upravovaná nariadením o stavbe lodí.

(17)

Zásada, že členský štát samotný nemá vystupovať tak, aby výsledky neoprávnenej pomoci nevystupovali proti inému štátu, bola jasne stanovená Súdnym dvorom. Podrobnejším ustanovením je to, že Dvor vyhlásil, že nie je možné odôvodniť podporu na základe skutočnosti, že iné členské štáty priznali neoprávnenú podporu (7). Komisia poznamenáva, že oznámená podpora mala za cieľ súťažiť s domnelou neoprávnenou podporou z iného členského štátu ES. To je ale v rozpore so všeobecnými zásadami Zmluvy o založení ES. Oznámená podpora je nezlučiteľná so Zmluvou o založení ES, a preto ju nemožno schváliť.

(18)

Keďže Holandsko uvádza, že podpora je zlučiteľná s úpravou BSE, a preto by mala byť zlučiteľná aj so Zmluvou o založení ES, posúdila túto otázku aj Komisia. Komisia môže vyvodiť záver, že oznámená podpora nemôže byť schválená kvôli dvom dôvodom na základe tejto úpravy.

(19)

Po prvé, schválenie úpravy BSE Komisiou platilo len do konca 2002. Keďže Komisia musí zakladať svoje rozhodnutia ohľadne oznámenej štátnej pomoci na legislatíve, ktorá platí v momente jej rozhodovania, nemožno schváliť žiadnu podporu, ktorej schválenie už vypršalo.

(20)

Po druhé Komisia predpokladá, že aj keby úprava o podpore nestratila platnosť, nesúhlasila by na základe dotknutej úpravy o podpore s poskytnutím podpory, aby súťažila s oznámenou podporou z iného členského štátu.

(21)

Stanovené prvky v rozhodnutiach Komisie menia ju (úpravu) v skutku tak, že súťaž v rámci EÚ na základe rozhodnutí nebola povolená:

(22)

Holandské orgány odpovedali, že Komisia nemohla začať formálny vyšetrovací postup ohľadne podpory, ktorá mala byť poskytnutá na základe schválenej úpravy. Komisia musela zaslať Holandsku odporúčanie s príslušnými opatreniami.

(23)

K tomuto bodu poznamenáva Komisia to, že Holandsko oznámilo podporné opatrenie. I keby úprava o podpore pozostávala z oznámenia, podľa ktorého Holandsko odkazuje na to, že i keď Holandsko podalo oznámenie Komisii, treba spracovať túto vec ako vec ad hoc, a nie ako individuálne uplatnenie (niektorej) úpravy. Navyše uvedená podpora, ktorá spadá pod úpravu, ktorá nebola schválená Komisiou, bola oznámená individuálne a bola zavedená povinnosť Komisie o postupe na základe článku 88 odsek 2 zmluvy, ak je pochybnosť o jej zlučiteľnosti so spoločným trhom.

(24)

Okrem toho je Komisia toho názoru, že v tejto veci neboli splnené všetky podmienky úpravy BSE; osobitne bol podaný nedostatočný dôkaz o existencii neoprávnenej španielskej podpory. V tejto súvislosti nemajú vplyv výhrady z Holandska a potenciálnych príjemcov k pochybnostiam, ktoré boli formulované v rozhodnutí o započatí procedúry. Komisia si myslí, že španielske orgány jasne popreli, že by niekedy bola k dispozícii podpora. Komisia sa musela na záver procedúr spoľahnúť na vyhlásenia členského štátu, ktorý domnelú podporu poskytuje alebo poskytol.

(25)

Keďže Dohoda OECD pre lode obsahuje ustanovenie o súťaži, preskúmala Komisia pri započatí procedúry aj možnosť, aby sa podpora upravovala priamo na základe článku 3 odsek 4 nariadenia o stavbe lodí, jej zmeny bodom 3.3.4 o rámcovej úprave stavby lodí, v ktorej je uvedené: „podpora vo forme úverov podporovaných štátom, ktorá bude poskytnutá národným alebo zahraničným lodiarskym firmám alebo tretím subjektom na stavbu lodí… môže  (9) byť zlučiteľná so spoločným trhom a nezapočítava sa pre strop [pre podporu výroby], za podmienky, že podpora bude v súlade s… Dohodou OECD ohľadne exportných úverov pre lode…“.

(26)

V tejto súvislosti poznamenáva Komisia po prvé, že ako súťaž neprijíma domnelú podporu z iného členského štátu; preto nemožno toto ustanovenie uplatniť v tejto veci. Komisia je toho názoru, že použitie „môže“ jej nedáva kompetencie, aby uplatnila toto ustanovenie pre súťaž s domnelou podporou z iného členského štátu. Po druhé, Komisia upozorňuje na to, že neboli získané žiadne nové informácie, ktoré by odstránili jej pochybnosti v názore, že by existoval dostatočný dôkaz o domnelej španielskej podpore (pozri bod 24 vyššie). Po tretie, Komisia potvrdzuje, že ako bolo oznámené v jej rozhodnutí o započatí procedúry, vydala ustanovenie o úveroch lodiarskych spoločností (alebo tretích subjektov), keďže podpora má vecný vzťah k subvenciám pre lodenice. Na záver Komisia nesúhlasí s Holandskom v tom, že podpora samotná sa má posudzovať na základe rozhodnutí Rady, ktoré sa zakladajú na pravidlách OECD ohľadne exportných úverov. Štátna podpora v zmysle článku 87 odsek 1 zmluvy o stavbe lodí sa musí nutne posudzovať na základe pravidiel, ktoré stanovila Komisia sama (rámcová úprava o stavbe lodí), aby sa dali do zmluvy pojať zmeny so vzťahom k nezlučiteľnosti so štátnom podporou.

(27)

Ďalej je Komisia toho názoru, že neexistuje žiaden iný právny základ, na základe ktorého by bolo možné schváliť oznámenú štátnu podporu. Okrem toho holandské orgány nepožiadali o žiadne iné odlišné ustanovenie, než je uvedené v zmluve.

(28)

Ako bolo uvedené, úprava BSE nebola použiteľná, a preto nemožno očakávať žiadne oprávnené pripomienky od zainteresovaných. V každom prípade nemôžu zainteresovaní/príjemcovia podať zákonné pripomienky, keďže podpora poskytnutá Holandskom bola poskytnutá za podmienky, že ju Komisia schváli.