18.8.2005   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 202/33

1.

Návrh je založený na priebežnej správe, ktorú v apríli 2003 predložila Komisia v súlade s článkom 15 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1073/1999 o vyšetrovaniach vykonávaných Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF) (1). Je tiež dôsledkom záväzku, ktorý prijal predseda Komisie voči výboru pre rozpočtovú kontrolu dňa 18. novembra 2003 pri predkladaní legislatívneho a pracovného programu Komisie na rok 2004. Účelom návrhu Komisie je posilniť prevádzkovú efektivitu úradu OLAF tým, že mu umožní sústrediť sa na jeho priority a vyjasnením určitých postupov urýchliť vyšetrovania. Vyhlásenie predsedu bolo však obšírnejšie ako návrh predložený Komisiou v tom, že okrem úprav vyšetrovacích postupov obsahovalo aj informácie o možnostiach reorganizácie samotného úradu.

2.

Predseda Komisie v skutočnosti vyhlásil, že presmerovanie činností úradu OLAF znamená, že „existuje možnosť, že budú oddeleniam Komisie pridelené určité horizontálne úlohy, ktoré nesúvisia s vedením vyšetrovaní“ a že dohľad úradu OLAF musí byť prehodnotený (2). Predseda takisto navrhol „zvýšenie efektívnosti úradu OLAF, keďže po rozšírení Únie čelí nárastu pracovnej záťaže, a to zvýšením počtu pracovných miest, opätovným presmerovaním úloh úradu na vyšetrovaciu funkciu a úpravou nariadenia…“. Z návrhov predsedu Komisie sa len posledný (úprava nariadenia) týka návrhu zmeny a doplnenia nariadenia (ES) č. 1073/1999. Presmerovanie skutočných úloh úradu by si vyžadovalo zmenu a doplnenie rozhodnutia Komisie z 28. apríla 1999, ktorým sa zriaďuje Európsky úrad pre boj proti podvodom (3).

3.

V úvodnej časti návrhu sa poukazuje na fakt, že jeho cieľom je zmena a doplnenie nariadenia v piatich hlavných oblastiach bez toho, aby boli akokoľvek spochybnené právomoci a povinnosti členských štátov a s prihliadnutím na zásady subsidiarity a proporcionality. Týmito piatimi oblasťami sú:

4.

Nasledujúce pripomienky berú do úvahy zistenia auditu vykonaného v úrade OLAF, ktoré sú uvedené v osobitnej správe Dvora audítorov č. 1/2005.

5.

Uplatňovanie zásady vlastného uváženia o začatí vyšetrovaní sa môže považovať za otázku účinnosti a Dvor audítorov túto zmenu uvítal. Okamžitý praktický efekt však bude obmedzený. Ako sa uvádza v osobitnej správe, počet odôvodnených oznámení o podozrení z podvodu, ktoré úrad dostane, nie je taký vysoký, aby bol nútený robiť výber medzi vyšetrovaniami, ktoré vykoná.

6.

Určovanie priorít a časového harmonogramu spolu súvisia. Predchádzajúce skúsenosti preukázali, že mnohé vyšetrovania úradu trvali dlhšie, než je primerané (12 až 18 mesiacov). Z tohto dôvodu by bolo vhodné stanoviť konečné termíny vyšetrovaní.

7.

Dvor audítorov podporuje návrh na posilnenie povinnosti úradu informovať príslušné inštitúcie a orgány o začatí vyšetrovania. Vynechanie práva odložiť poskytnutie informácií zo súčasného článku 4 ods. 5 však spôsobuje nejasnosť. Absencia ustanovenia v tejto otázke znamená, že sa nedá vylúčiť možnosť, že sa odmietnu poskytnúť informácie. Návrh Komisie je potrebné zmeniť, aby sa zabezpečilo, že požiadavka informovať nie je ignorovaná neoprávnene, pod zámienkou, že diskrétnosť je nevyhnutná na zaručenie efektívnosti vyšetrovania.

8.

Nariadenie (Euratom, ES) č. 2185/96 ustanovuje „kontroly a inšpekcie na mieste, vykonávané Komisiou s cieľom ochrany finančných záujmov Európskych spoločenstiev“ týkajúcich sa poľnohospodárskej podpory, štrukturálnych fondov a vlastných zdrojov.

9.

Návrh ustanovuje, aby bola aplikácia tohto nariadenia rozšírená aj na priame výdavky (vnútorné politiky, vonkajšia pomoc atď.). To by malo posilniť rozsah intervenčných opatrení, ktoré bude mať úrad k dispozícii, najmä tých, ktoré sa týkajú spolupráce s vnútroštátnymi orgánmi. Audity Dvora audítorov potvrdili, že v tomto ohľade existujú nedostatky. Z tohto hľadiska je preto návrh Komisie vítaný.

10.

Komisia považuje za vhodné, aby boli základné zásady, ktorými sa majú viesť vyšetrovania, stanovené v nariadení. Dvor audítorov s týmto názorom súhlasí.

11.

Je nevyhnutné zaistiť dodržiavanie právnych postupov pri vyšetrovaniach. Podľa nariadenia (ES) č. 1073/1999 (článok 14) sa sťažnosti týkajúce sa vyšetrovaní vedených vyšetrovateľmi úradu OLAF, ktoré sa vyskytli počas ich priebehu, predkladajú riaditeľovi úradu. Nie je to však dostatočné riešenie, pretože žiadateľovi nezaručuje nezávislé posúdenie jeho sťažnosti. V rámci alternatívnej možnosti sa niektorí vyšetrovaní jednotlivci obrátili na ombudsmana v prípadoch, keď sa zdalo, že boli porušené ich základné práva. Tento postup sa neosvedčil a v istých prípadoch viedol k situáciám, keď sa zdalo, že ombudsman zasahoval do priebehu vyšetrovaní. Podľa návrhu Komisie je dozorný výbor poverený úlohou kontrolovať spôsob výkonu vyšetrovaní. To však nie je vhodnejšie riešenie, keďže je v rozpore so zásadou, že výbor by nemal zasahovať do prebiehajúcich vyšetrovaní.

12.

Preskúmaním zákonnosti vyšetrovacích činností by mal byť poverený nestranný orgán, ktorý pre iné aspekty svojho mandátu nie je zainteresovaný do vedenia vyšetrovaní.

13.

Návrh Komisie nevyjasňuje úlohu dozorného výboru vzhľadom na nesúlad medzi zásadou nezasahovania do vyšetrovaní a povinnosťou získať počas vyšetrovania stanovisko výboru. Tento nesúlad vzniká buď v prípadoch, keď bola prekročená dvanásťmesačná lehota alebo, ak je potrebné, aby bol výbor informovaný predtým, ako sa prípad predloží súdnym orgánom. Je preto potrebné ešte jasnejšie stanoviť zásadu, že dozorný výbor nesmie zasahovať do prebiehajúcich vyšetrovaní.

14.

Komisia navrhuje zvýšiť počet členov dozorného výboru z piatich na sedem. Tento návrh sa však nezakladá na žiadnej objektívnej analýze úloh a prevádzkových postupov výboru. Povinnosti členov sú ojedinelé a neumožňujú im, aby si spisy preštudovali do hĺbky. Aby mohli pracovať efektívnejšie, bolo by vhodné, aby aspoň časť z nich mala predchádzajúcu skúsenosť s prácou pre Spoločenstvo, najmä v oblasti vyšetrovania.

15.

V súlade s nariadením (ES) č. 1073/1999 (článok 11 ods. 6) je dozorný výbor povinný zasadnúť aspoň desaťkrát za rok. Ak sa však má výbor sústrediť na zabezpečovanie nezávislosti vyšetrovacej funkcie úradu OLAF, nesmie mu byť stanovená povinnosť stretnúť sa takmer raz za mesiac. Preskúmanie úlohy a prevádzkových postupov dozorného výboru by navyše viedlo k zníženiu počtu pracovných miest riaditeľstva.