This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009CN0035
Case C-35/09: Reference for a preliminary ruling from the Corte Suprema di Cassazione (Italy) lodged on 28 January 2009 — Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate v Paolo Speranza
Vec C-35/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 28. januára 2009 – Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Paolo Speranza
Vec C-35/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 28. januára 2009 – Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Paolo Speranza
Ú. v. EÚ C 82, 4.4.2009, p. 16–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
4.4.2009 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 82/16 |
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 28. januára 2009 – Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Paolo Speranza
(Vec C-35/09)
(2009/C 82/29)
Jazyk konania: taliančina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Corte suprema di cassazione
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Dovolatelia: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate
Odporca: Paolo Speranza
Prejudiciálne otázky
|
1. |
Má sa článok 4 ods. 1 písm. c) smernice 69/335/EHS (1), podľa ktorého dani z vkladu podlieha zvýšenie základného imania kapitálovej spoločnosti prostredníctvom peňažných vkladov alebo iných peniazmi oceniteľných hodnôt akéhokoľvek druhu, vykladať v tom zmysle, že tejto dani podlieha skutočný vklad a nie jednoduché rozhodnutie o zvýšení základného imania, ktoré nebolo vykonané? |
|
2. |
Má sa článok 4 ods. 1 písm. c) smernice 69/335/EHS vykladať v tom zmysle, že daňovú povinnosť má výlučne spoločnosť, ktorá urobila vklad, a nie aj úradná osoba, ktorá vyhotovila právny úkon alebo pred ktorou bol právny úkon urobený? |
|
3. |
Sú v súlade so zásadou proporcionality prostriedky na obranu, ktoré má k dispozícii úradná osoba v zmysle talianskej právnej úpravy, ak sa vezme do úvahy, že článok 38 d.P.R. č. 131 z roku 1986 stanovuje, že absolútna alebo relatívna neplatnosť rozhodnutia o zvýšení základného imania je irelevantná a vrátenie zaplatenej dane je možné len na základe právoplatného rozsudku vydaného v občianskoprávnom konaní, ktorým bola vyhlásená neplatnosť tohto rozhodnutia alebo ktorým sa rozhodlo o jeho zrušení? |
(1) Ú. v. ES L 249, s. 25; Mim. vyd. 09/001, s. 11.