This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TN0261
Case T-261/12: Action brought on 13 June 2012 — Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon v Commission
Vec T-261/12: Žaloba podaná 13. júna 2012 — Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon/Komisia
Vec T-261/12: Žaloba podaná 13. júna 2012 — Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon/Komisia
Ú. v. EÚ C 243, 11.8.2012, p. 26–27
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
11.8.2012 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 243/26 |
Žaloba podaná 13. júna 2012 — Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon/Komisia
(Vec T-261/12)
2012/C 243/47
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE (Chalandri, Grécko) (v zastúpení: A. Krystallidis, advokát)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
priznal náhradu škody spôsobenej žalobkyni nezákonným rozhodnutím Zastúpenia EÚ v Srbsku z 23. marca 2012 o zrušení uzavretia zmluvy „Posilnenie inštitucionálnej kapacity Komisie pre ochranu hospodárskej súťaže (KOHS) v Srbskej republike“ (Ú. v. EÚ 2011 S 147), ktorá bola zadaná žalobkyni ako hlavnému predstaviteľovi združenia pre vyššie uvedený projekt, |
— |
zaviazať žalovanú na náhradu trov tohto konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.
1. |
Prvý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná konala nezákonne, keď obvinila žalobkyňu z nečestnej výhody v porovnaní s inými uchádzačmi, keďže tento konflikt záujmov z ktorého je žalobkyňa obvinená sa týka úplne nezávislej tretej spoločnosti, t. j. European profiles SA a nie žalobkyne. |
2. |
Druhý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná porušila svoju povinnosť uviesť jasné a odôvodnené rozhodnutie o zrušení uzavretia zmluvy v rozpore s článkom 18 Európskeho kódexu dobrej správnej praxe tým, že neuviedla dôvod, pre ktorý bola žalobkyni daná nečestná výhoda v porovnaní s inými uchádzačmi. |
3. |
Tretí žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná porušila jej právo byť vypočutá tým, že nevyzvala žalobkyňu na vyjadrenie jej stanoviska k tomu, čo mohlo byť skutočnosťou predstavujúcou konflikt záujmov, v rozpore s článkom 16 Európskeho kódexu dobrej správnej praxe. |
4. |
Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná porušila svoju povinnosť umožniť žalobkyni prístup k dokumentom, ktoré by preukazovali údajné nezákonné spojenie a nečestnú výhodu združenia DIADIKASIA, podľa článku 42 Charty základných práv EÚ. |
5. |
Piaty žalobný dôvod založený na tom, že tieto konania žalovanej predstavujú vážne porušenie zásady právnej istoty a nesprávne právne posúdenie, ako aj porušenie článku 4 Európskeho kódexu dobrej správnej praxe, keď neočakávane zrušila svoje rozhodnutie uzavrieť zmluvu na predmetný projekt so združením žalobkyne z údajných dôvodov „konfliktu záujmov“. |