12.1.2015   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 7/38

—

vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

—

zrušil rozhodnutie – neformálny list – z 1. augusta 2014, ako aj oznámenie o dlhu č. 3241401420 z 5. augusta 2014,

—

uložil žalovaným povinnosť zrušiť svoje oznámenie o dlhu č. 3241401420 z 5. augusta 2014 z dôvodu, že je v rozpore so zmluvnými a zákonnými ustanoveniami a ustanoveniami iných právnych predpisov,

—

vyhlásil, že rozhodnutie – neformálny list z 1. augusta 2014, ako aj oznámenie o dlhu č. 3241401420 z 5. augusta 2014 sú v rozpore so zmluvnými povinnosťami žalovaných, a vyhlásil ich za neplatné a neúčinné,

—

prinajmenšom vyhlásil pohľadávku vyjadrenú oznámením o dlhu č. 3241401420 za nedôvodnú,

—

subsidiárne znížil sumu oznámenia o dlhu č. 3241401420,

—

v potrebnom rozsahu a pri zachovaní všetkých práv účastníkov konania určil znalca na základe článkov 63 a 64 rokovacieho poriadku,

—

zamietol všetky žiadosti žalovaných o zaplatenie sumy vyplývajúcej z oznámenia o dlhu č. 3241401420 a v potrebnom rozsahu im uložil povinnosť vrátiť žalobcom všetky sumy, ktoré boli Komisii zaplatené buď priamo alebo ako kompenzácia, a to ako istina, úroky a prípadné príslušenstvo,

—

v potrebnom rozsahu a vzhľadom na to, že porušenia zmluvných povinností, ktorých sa dopustili žalované, spôsobili žalobcom škodu, uložil žalovaným povinnosť nahradiť žalobcom škodu, okrem iného a v rozsahu, v akom boli získané platby alebo kompenzácie, ktoré sú na ťarchu žalobcov, tak, že žalovaným bude uložená povinnosť vrátiť príslušné sumy,

—

zaznamenal, že v súčasnosti je tento posledný žalobný návrh predbežne obmedzený na jedno euro zo sumy 82  378,81 € s výhradou zvýšenia alebo zníženia v priebehu konania a s výhradou zvýšenia o kompenzačné úroky, prinajmenšom o zmluvné úroky vo výške 3,65 % uplatnené na základe zmluvy;

—

uložiť žalovaným povinnosť nahradiť trovy konania.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení zmluvných povinností, povinnosti odôvodnenia, práva na obranu, všeobecnej zásady povinnosti starostlivosti a povinnosti proporcionality, zneužití právomoci, porušení povinnosti lojality a dobrej viery pri výkone zmlúv, porušení článku II.19.3 zmluvy „grant agreement“ a porušení všeobecnej zásady ochrany legitímnej dôvery a všeobecných pravidiel výkladu zmlúv, keďže rozhodnutie o vyžadovaní vrátenia časti sumy, ktorú zaplatila ECFA, je založené len na výsledkoch auditu bez iného odôvodnenia.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení zásady kontradiktórnosti a práva na obranu, článku 41 Charty základných práv Európskej únie, všeobecnej zásady ochrany legitímnej dôvery a všeobecných pravidiel výkladu zmlúv, keďže ECFA nebola opätovne vyzvaná na predloženie dokumentov s cieľom preukázať oprávnenosť spochybnených nákladov, hoci na základe poskytnutých informácií sa domnievala, že tak bude môcť urobiť v neskoršom štádiu konania.

3.

Tretí žalobný dôvod založený na porušení zmluvných povinností, povinnosti odôvodnenia, práva na obranu, všeobecnej zásady povinnosti starostlivosti a povinnosti proporcionality, zneužití právomoci, porušení povinnosti lojality a dobrej viery pri výkone zmlúv, ako aj zmluvných ustanovení upravujúcich uzatvorenú zmluvu o dotácii, konkrétnejšie porušení článku II.14 zmluvy „grant agreement“, porušení všeobecných zásad upravujúcich audit, zásady výkonu zmlúv v dobrej viere zákazu zneužívajúceho uplatnenia zmluvných ustanovení, ako aj všeobecnej zásady ochrany legitímnej dôvery a všeobecných pravidiel výkladu zmlúv.

Žalobcovia tvrdia, že žalované si prisvojujú právo vykladať predmetnú zmluvu tak, ako chcú, bez dodržiavania výslovných ustanovení upravujúcich povinnosť dotácie plnení, ktoré sa skutočne vykonali, a oprávnených nákladov.