7.11.2016   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 410/3

1.

Možno napadnutie súdnej právomoci vnútroštátneho súdu, na ktorý sa podala žaloba, uskutočnené predbežnou námietkou, ktorá je však subsidiárna k iným predbežným procesným námietkam, v každom prípade podanou pred vyjadrením vo veci samej, vykladať v zmysle článku 24 nariadenia 44/2001 ako súhlas so súdnou právomocou?

2.

Má sa neexistencia ustanovenia o alternatívnej súdnej právomoci v článku 82 ods. 5 nariadenia 6/2002, pokiaľ ide o konania vo veci negatívnej určovacej žaloby, a to vo vzťahu k právomoci súdu podľa bydliska žalovaného v zmysle článku 82 ods. 1 rovnakého nariadenia, vykladať v tom zmysle, že znamená priznanie výlučnej právomoci pre negatívne určovacie žaloby?

3.

Je na účely rozhodnutia o otázke uvedenej v bode 65 potrebné uviesť ju do súladu s výkladom ustanovení o výlučnej právomoci podľa nariadenia 44/2001, najmä ustanovení článku 22, v ktorom sa stanovujú prípady takejto právomoci, medzi ktorými sú zahrnuté konania týkajúce sa registrácie a neplatnosti patentov, ochranných známok a priemyselných vzorov, nie však aj konania vo veci negatívnej určovacej žaloby, ako aj s ustanovením článku 24, kde sa stanovuje, s výnimkou právomoci založenej na iných ustanoveniach daného nariadenia, možnosť súhlasu žalovaného s právomocou iného súdu, s tým dôsledkom, že sa tak určí právomoc súdu, na ktorý sa obrátil žalobca?

4.

Má smerovanie judikatúry vyjadrené v citovanom rozsudku z 25. októbra 2012 vo veci C-133/11, týkajúce sa uplatniteľnosti článku 5 bodu 3 nariadenia ES 44/2001, všeobecný a absolútny charakter, vzťahujúci sa na každú negatívnu určovaciu žalobu vo veci náhrady škody, vrátane žaloby o vyhlásenie o neporušení dizajnov spoločenstva a teda, pokiaľ ide o prejednávanú vec, má právomoc súd uvedený v článku 81 nariadenia 6/2002 alebo súd podľa citované článku 5 bodu 3 nariadenia 44/2001, alebo sa môže medzi týmito dvoma možnými príslušnými súdmi rozhodnúť žalobca?

5.

Môže žaloby týkajúce sa zneužitia dominantného postavenia a nekalej súťaže, v prípade, že sa podajú v rámci konania vo veci dizajnov spoločenstva, s ktorou súvisia, pretože ak by sa uvedeným návrhom vyhovelo, predpokladalo by to predbežne vyhovieť negatívnej určovacej žalobe, prejednať rovnaký súd spolu s negatívnou určovacou žalobou, v súlade s extenzívnym výkladom článku 28 ods. 3 nariadenia 44/2001?

6.

Predstavujú dve žaloby uvedené v bode 68 prípad náhrady škody a či, v prípade kladnej odpovede, môžu mať vplyv na uplatniteľnosť nariadenia 44/2001 (článok 5 bod 3) alebo nariadenia 6/2002 v prejednávanej veci, pokiaľ ide o súdnu právomoc?