Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62020TN0212

Vec T-212/20: Žaloba podaná 17. apríla 2020 – Gaz-System/ACER

Ú. v. EÚ C 191, 8.6.2020, p. 39–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

8.6.2020   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 191/39


Žaloba podaná 17. apríla 2020 – Gaz-System/ACER

(Vec T-212/20)

(2020/C 191/53)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Operator Gazociągów Przesylowych Gaz-System S.A. (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: E. Buczkowska, M. Trepka, advokáti)

Žalovaná: Agentúra Európskej únie pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil rozhodnutie odvolacej rady ACER č. A-006-2019 zo 7. februára 2020,

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom výklade článku 28 ods. 4 nariadenia (EÚ) č. 2019/942 (1), keď odvolacia rada ACER nevykonala úplné a podrobné preskúmanie rozhodnutia ACER č. 10/2019. Toto nedôvodné samoobmedzenie, ktorého sa údajne odvolacia rada ACER dopustila, malo priamy dopad na výrokovú časť napadnutého rozhodnutia.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na vychádzaní z nesprávneho predpokladu, že ACER neporušila zásadu transparentnosti zakotvenú v článku 15 ZFEÚ, článku 41 Charty základných práv Európskej únie, článku 37 ods. 3 nariadenia (EÚ) 2017/459 (2) a článku 6 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2019/942, hoci ACER (i) svojvoľne zmenila požiadavky týkajúce sa kritérií technickej kvality, ktoré musia predložené ponuky spĺňať a (ii) zvolila si možnosť opakovania konania, ktoré viedlo k určeniu platformy od samého začiatku, bez uvedenia odôvodnenia tejto zmeny a voľby.

3.

Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom predpoklade, že ACER neporušila zásadu rovnakého zaobchádzania, keď požiadavky na prípadovú štúdiu v úlohe B(i) a B(ii) stanovila svojvoľne spôsobom, ktorý zvýhodňoval platformy neplniace základné požiadavky v čase, keď boli predložené ponuky.

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na vychádzaní z nesprávneho predpokladu, že ACER neporušila zásadu transparentnosti zakotvenú v článku 15 ZFEÚ, článku 41 ods. 1 a článku 41 ods. 2, písm. c) Charty, keď konala svojvoľne a neposkytla vysvetlenie požiadaviek prípadovej štúdie, čo ovplyvnilo prípravu ponúk rezervačnými platformami, predtým ako boli ponuky predložené.

5.

Piaty žalobný dôvod založený na nesprávnom predpoklade, že rozhodnutie ACER 10/2019 bolo riadne odôvodnené a preto zjavne neporušilo článok 296 ZFEÚ, článok 41 ods. 2 písm. c) a článok 47 Charty, hoci odôvodnenie tam uvádzané neumožňuje zrekonštruovať dôvody, ktoré ACER viedli k výberu platformy RBP a značne sťažuje možnosť žalobkyne napadnúť toto rozhodnutie.


(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/942 z 5. júna 2019, ktorým sa zriaďuje Agentúra Európskej únie pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky (Ú. v. EÚ L 158, 2019, s. 22).

(2)  Nariadenie Komisie (EÚ) 2017/459 zo 16. marca 2017, ktorým sa stanovuje sieťový predpis o mechanizmoch prideľovania kapacity v plynárenských prepravných sieťach a ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 984/2013 (Ú. v. EÚ L 72, 2017, s. 1).


Top
  翻译: