This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2005/115/66
Case T-125/05: Action brought on 18 March 2005 by Umwelt- und Ingenieurtechnik GmbH Dresden against the Commission of the European Communities
Vec T-125/05: Žaloba podaná 18. marca 2005: Umwelt- und Ingenieurtechnik GmbH Dresden proti Komisii Európskych spoločenstiev
Vec T-125/05: Žaloba podaná 18. marca 2005: Umwelt- und Ingenieurtechnik GmbH Dresden proti Komisii Európskych spoločenstiev
Ú. v. EÚ C 115, 14.5.2005, p. 37–38
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
14.5.2005 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 115/37 |
Žaloba podaná 18. marca 2005: Umwelt- und Ingenieurtechnik GmbH Dresden proti Komisii Európskych spoločenstiev
(Vec T-125/05)
(2005/C 115/66)
Jazyk konania: nemčina
Umwelt- und Ingenieurtechnik GmbH Dresden, so sídlom v Drážďanoch (Nemecko), v zastúpení: H. Robl, Rechtsanwalt, podal 18. marca 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:
|
— |
zrušil rozhodnutie z 23. decembra 2004, ktorým nebola vybratá žalobcova ponuka, |
|
— |
zrušil rozhodnutie z 23. decembra 2004 o uzavretí zmluvy s All Trade S.r.l, |
|
— |
zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania. |
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Žalobca napáda rozhodnutie Komisie z 23. decembra 2004, ktorým verejná zákazka č. AIDCO/A6/FP/co/2004/D/45370, zmluva č. 90-127, vo verejnom obstarávaní „Projekt modernizácie jadrovej elektrárne Južná Ukrajina“, položka 2, týkajúcom sa opatrenia na zavedenie automatického riadiaceho systému pre kvalitu vody v jadrovej elektrárni Južná Ukrajina, nebola uzavretá so žalobcom, ako aj súčasne zverejnené rozhodnutie o uzavretí tejto zmluvy s konkurentom All Trade S.r.l.
Žalobca uvádza, že Komisia
|
— |
nesprávne konštatovala, že ponuka žalobcu nespĺňa bod 2.2.6 Technickej špecifikácie, hoci všetky plnenia ponúkané žalobcom špecifikácii v plnom rozsahu vyhovovali a toto bolo potvrdené aj v referenciách, |
|
— |
nesprávne uviedla, že žalobca kvôli nedostatočnej dokumentácii a informáciám nesplnil bod 2.3.1 a 2.3.4 Technickej Špecifikácie, hoci dokumentácia žalobcu bola rozsiahla a vyčerpávajúca, a |
|
— |
porušila povinnosť podať vysvetlenia a diskrečnú právomoc. |
Žalobca ďalej namieta, že Komisia sa v rámci posúdenia ceny a v rozpore s požiadavkami bodu 1.3 predpisov o verejnej súťaži riadila výlučne základnou predpokladanou cenou a tým nechala tvorbu ceny pre náhradné diely a údržbu napriek jej dôležitosti bez povšimnutia.
Na záver žalobca namieta, že konkurent All Trade S.r.l neponúka ani svojou odbornosťou, ani hospodárskou výkonnosťou, ani technickými skúsenosťami záruku úspešnej realizácie dotknutého projektu.