1.10.2011 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 290/17 |
Žaloba podaná 12. augusta 2011 — Peftiev/Rada
(Vec T-441/11)
2011/C 290/24
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: Vladimir Peftiev (Minsk, Bielorusko) (v zastúpení: V. Vaitkute Pavan, A. Smaliukas a E. Matulionyte, advokáti)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy
— |
zrušiť nariadenie Rady (EÚ) č. 588/2011 z 20. júna 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 765/2006 o reštriktívnych opatreniach proti prezidentovi Lukašenkovi a niektorým predstaviteľom Bieloruska (Ú. v. EÚ L 161, s. 1) v rozsahu, v akom sa týka žalobcu, |
— |
zrušiť rozhodnutie Rady 2011/357/SZBP z 20. júna 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/639/SZBP o reštriktívnych opatreniach proti niektorým predstaviteľom Bieloruska (Ú. v. EÚ L 161, s. 25) v rozsahu, v akom sa týka žalobcu, a |
— |
zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca päť žalobných dôvodov.
1. |
Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná porušila povinnosť poskytnúť primerané odôvodnenie pre zapísanie žalobcu do zoznamu osôb, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia. |
2. |
Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná porušila právo žalobcu na obhajobu a jeho právo na spravodlivý proces v zmysle článku 47 Charty základných práv Európskej únie a článkov 6 a 13 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd tým, že:
|
3. |
Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná vec zjavne nesprávne posúdila, keďže v napadnutom opatrení vychádzala z predpokladu, že žalobca je osobou spojenou s prezidentom Lukašenkom a jeho rodinou, že je hlavným ekonomickým poradcom prezidenta Lukašenka, hlavným finančným sponzorom Lukašenkovho režimu a že je predsedom predstavenstva spoločnosti BelTechExport, ktorá je najväčším vývozcom a dovozcom zbrojárskych výrobkov v Bielorusku. |
4. |
Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná neoprávnene a neprimerane a bez presvedčivých dôkazov zásiahla do základného práva žalobcu vlastniť majetok stanoveného v článku 17 Charty základných práv Európskej Únie a článku 1 Protokolu č. 1 k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. |
5. |
Piaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná porušila zásadu proporcionality, keďže bez poskytnutia primeraných procesných záruk a presvedčivých dôkazov neprimeraným spôsobom obmedzila základné práva žalobcu. |