|
25.1.2016 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 27/25 |
Odvolanie podané 19. novembra 2015: Koninklijke Philips Electronics NV proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 9. septembra 2015 vo veci T-92/13, Koninklijke Philips Electronics NV/Európska komisia
(Vec C-622/15 P)
(2016/C 027/29)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Odvolateľka: Koninklijke Philips Electronics NV (v zastúpení: E. Pijnacker Hordijk, J. K. de Pree, S. Molin, advocaten)
Ďalší účastník konania: Európska komisia
Návrhy odvolateľky
|
— |
zrušiť rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-92/13, |
|
— |
v plnom rozsahu alebo čiastočne zrušiť článok 1 ods. 1 písm. c) a článok 1 ods. 2 písm. f), článok 2 ods. 1 písm. c) a e) a článok 2 ods. 2 písm. c) a e) rozhodnutia Komisie z 5. decembra 2012 vo veci COMP/39437 – Katódové trubice pre televízory a počítačové obrazovky (ďalej len „rozhodnutie“), v rozsahu, v akom sa týkajú spoločnosti KPNV, prípadne znížiť pokuty uložené spoločnosti KPNV v článku 2 ods. 1 písm. c) a e) a v článku 2 ods. 2 písm. c) a e) rozhodnutia, |
|
— |
zaviazať Komisiu na náhradu trov konania na prvom stupni, ako aj odvolacieho konania. |
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu odvolania uvádza odvolateľka tieto hlavné dôvody a tvrdenia:
Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri uplatňovaní článku 101 ZFEÚ a článku 23 ods. 2 nariadenia č. 1/2003 (1), keď rozhodol, že Komisia bola oprávnená označiť predaj katódových trubíc skupinou LPD skupine Philips (a skupine LGE) za predaj v rámci skupiny a zahrnúť hodnotu priamych predajov v rámci EHP prostredníctvom spracovaných výrobkov (ďalej len „DSTP“) do výpočtu pokuty uloženej spoločnosti KPNV, keď išlo o nadväzujúci predaj počítačových obrazoviek a farebných televízorov dcérskymi spoločnosťami spoločnosti KPNV s použitím katódových trubíc dodaných skupinou LPD.
Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď konštatoval, že Komisia neporušila právo KPNV na obhajobu, keď sa rozhodla – aj za okolností posudzovanej veci – nezačleniť skupinu LPD do správneho konania a vydať oznámenie o námietkach voči nej na základe toho, že KPNV má všeobecnú povinnosť starostlivo viesť účtovníctvo a dokumentáciu ohľadom činností skupiny LPD, a to aj v prípade vyhlásenia konkurzu na LPD.
Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď skreslil žalobný dôvod KPNV ohľadom spôsobu posudzovania DSTP, a nevenoval sa tak jednému z hlavných žalobných dôvodov KPNV uplatnených proti rozhodnutiu. Odvolateľka ďalej tvrdí, že bola zbavená ochrany základnej zásady rovnosti zaobchádzania, lebo Všeobecný súd neuznal, že pri určovaní základu pre výpočet pokuty boli voči jednotlivým podnikom uplatnené rôzne právne štandardy. Toto diskriminačné zaobchádzanie viedlo k podstatne vyššej pokute pre KPNV.
(1) Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).