C_2015311SK.01005101.xml

21.9.2015

Úradný vestník Európskej únie

C 311/51

Odvolanie podané 9. júla 2015: CJ proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 29. apríla 2015 v spojených veciach F-159/12 a F-161/12, CJ/ECDC

(Vec T-370/15 P)

(2015/C 311/56)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľ: CJ (Agios Stefanos, Grécko) (v zastúpení: V. Kolias, advokát)

Ďalší účastník konania: Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb (ECDC)

Návrhy

Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu z 29. apríla 2015, CJ/ECDC, F-159/12 a F-161/12, EU:F:2015:38, v rozsahu v akom:

—	zamietol čiastočne žalobu podanú vo veci F-159/12 a rozhodol, že odvolateľ znáša svoje vlastné trovy konania,

—	zamietol v plnom rozsahu žalobu podanú vo veci F-161/12 a rozhodol, že odvolateľ znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania ECDC,

—	zaviazal odvolateľa, aby zaplatil Súdu pre verejnú službu sumu 2 000 eur ako náhradu časti nevyhnutných výdavkov, ktoré Súd pre verejnú službu musel vynaložiť,

—

v dôsledku toho, ak rozhodne, že toto odvolanie je dôvodné:

—	zrušil napadnuté rozhodnutie z 24. februára 2012,

—	zaviazal ECDC na náhradu nemajetkovej ujmy vzniknutej odvolateľovi, ktorá bola predmetom prvého žalobného dôvodu uvedeného vo veci F-161/12, ohodnotenej ex aequo et bono na sumu 80 000 eur,

—	zaviazal ECDC na náhradu nemajetkovej ujmy vzniknutej odvolateľovi, ktorá bola predmetom vzájomných návrhov o náhradu škody, uplatňovaných v konaní na prvom stupni, ohodnotenej ex aequo et bono na sumu 56 800 eur,

—	zaviazal ECDC na náhradu trov konania na prvom stupni a trov tohto konania o odvolaní.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza sedem odvolacích dôvodov.

Prvý odvolací dôvod je založený na tom, že Súd pre verejnú službu tým, že zamietol ako neprípustnú repliku odvolateľa preto, že táto replika, ako aj jej prílohy, sa netýkali priamo určitých príloh vyjadrenia k žalobe predloženého ECDC, porušil zásadu kontradiktórnosti.

Druhý odvolací dôvod je založený na tom, že Súd pre verejnú službu nerozhodol o vzájomných návrhoch podaných po prvýkrát v rámci konania, týkajúcich sa náhrady nemajetkovej ujmy vzniknutej určitými vyhláseniami uvedenými v obrane ECDC.

Tretí odvolací dôvod je založený na tom, že Súd pre verejnú službu porušil ustanovenia článku 91 ods. 1 služobného poriadku, keď rozhodol, že nemôže skúmať pravdivosť tvrdení o zlej finančnej správe ECDC, keďže ich už skúmal OLAF.

Štvrtý odvolací dôvod je založený na tom, že Súd pre verejnú službu podal nesprávny výklad:

—	článku 47 písm. b) bodu ii) v spojení s článkom 86 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie („PZOZ“), keď rozhodol, že odvolateľ mohol byť prepustený pre neuposlúchnutie bez disciplinárneho konania,

—	článku 41 ods. 2 písm. a) Charty základných práv Európskej únie vzhľadom na lehoty poskytnuté odvolateľovi na predloženie svojho pohľadu na vec pred prepustením,

—	článku 48 ods. 1 Charty, keď uznal ako dôkazy tvrdenia, podľa ktorých odvolateľ konal spôsobom, ktorý je trestne stíhateľný, hoci nikdy nebol stíhaný, ani odsúdený za takéto konanie v trestnoprávnom konaní,

—	povinnosti obozretnosti zamestnávateľa, keď rozhodol, že ECDC nemusel priznať určité práva na obranu žalobcovi v priebehu správneho prešetrovania na základe prílohy IX služobného poriadku.

Piaty odvolací dôvod je založený na tom, že Súd pre verejnú službu sa dopustil nesprávneho výkladu prvého, piateho a ôsmeho žalobného dôvodu, ako aj žalobného návrhu.

Šiesty odvolací dôvod je založený na tom, že Súd pre verejnú službu vykonal nesprávnu právnu kvalifikáciu určitých skutkových okolností.

Siedmy odvolací dôvod je založený na tom, že Súd pre verejnú službu skreslil určité dôkazy.

翻译：