Odvolanie podané 13. júla 2018: Mylène Troszczynski proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) zo 16. mája 2018 vo veci T-626/16, Troszczynski/Parlament

(Vec C-462/18 P)

(2018/C 364/03)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Mylène Troszczynski (v zastúpení: F. Wagner, advokát)

Ďalší účastník konania: Európsky parlament

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor zrušil rozsudok vydaný Všeobecným súdom 16. mája 2018 vo veci T-626/16

a v dôsledku toho:

—

zrušil rozhodnutie generálneho tajomníka Parlamentu z 23. júna 2016 prijaté podľa článku 68 rozhodnutia predsedníctva Parlamentu 2009/C 159/01 z 19. mája a 9. júla 2008, „ktorým sa uplatňujú vykonávacie opatrenia k štatútu poslancov Európskeho parlamentu“ v znení zmien, ktorým bola konštatovaná pohľadávka vo výške 56 554 eur,

—

zrušil oznámenie o dlhu č. 2016-888 oznámené 30. júna 2016, ktorým bola odvolateľka informovaná, že bola voči nej konštatovaná pohľadávka na základe rozhodnutia generálneho tajomníka z 23. júna 2016 o „vrátení čiastok neoprávnene vyplatených v rámci parlamentnej asistencie a uplatnenia článku 68 vykonávacích opatrení k štatútu poslancov a článkov 78, 79 a 80 finančného nariadenia“,

—	rozhodol o čiastke, ktorá má byť odvolateľke priznaná ako náhrada nemajetkovej ujmy spôsobenej nepodloženými obvineniami vznesenými pred ukončením vyšetrovania, poškodením jej dobrej povesti a značným narušením jej súkromného a politického života v dôsledku napadnutého rozhodnutia,

—	rozhodol o čiastke, ktorá má byť odvolateľke priznaná z titulu trov konania,

—	uložil Parlamentu povinnosť nahradiť všetky trovy konania,

—	pred rozhodnutím vo veci samej vyzval Parlament na predloženie správneho spisu o J.O. a spisu OLAF, ktorý sa týka tejto osoby.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Prvý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení a na porušení podstatných formálnych náležitostí. Na jednej strane rozsudky Všeobecného súdu vo veciach Bilde a Montel predstavujú novú skutočnosť, ktorá nastala po ukončení písomnej časti konania, a objasňujú druh a množstvo dôkazov, ktoré majú byť predložené. Podmienky v článku 85 ods. 3 rokovacieho poriadku boli splnené. Na druhej strane sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď konštatoval, že nemôže prejednať iné skutkové okolnosti ako tie, ktoré boli predložené generálnemu tajomníkovi. Konanie o vrátenie neoprávnene vyplatených súm je porovnateľné s konaním o opravnom prostriedku, ktorý sa skúma v rámci neobmedzenej právomoci, v rámci ktorého môžu byť predložené všetky dôkazy užitočné pre riadne posúdenie sporu, a to aj počas konania.

Druhý odvolací dôvod je založený na porušení práva na obhajobu a podstatných formálnych náležitostí zo strany Všeobecného súdu. Na jednej strane Všeobecný súd neumožnil spravodlivé a kontradiktórne prejednanie tým, že neuložil Parlamentu povinnosť postupovať v súlade s článkami 41 a 42 Charty základných práv Európskej únie. Parlament má prístup k správnemu spisu a k spisu OLAF, ktoré môže ľubovoľne využiť vo svoj prospech, keďže oba spisy môžu obsahovať dôkazy o pracovnej činnosti, o ktorých sa však odvolateľka nemá možnosť dozvedieť. Na druhej strane sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď konštatoval, že nedošlo k pochybeniu, keď generálny tajomník odvolateľku osobne nevypočul.

Tretí odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, nesprávnej kvalifikácii skutkového stavu a dôkazov, diskriminácii, fumus persecutionis, porušení zásad legitímnej dôvery a zákonnosti, ako aj na zneužití právomoci. Po prvé nedostatok kritickej analýzy predložených dôkazov predstavuje nedostatočné odôvodnenie. Po druhé došlo k porušeniu politických práv asistentov. Po tretie vo veci vrátenia neoprávnene vyplatených čiastok nesie dôkazné riziko v prvom rade administratíva, ktorá musí uviesť dôvody spochybňujúce nadobudnuté práva. Po štvrté sa predseda a generálny tajomník Parlamentu dopustili diskriminačného zaobchádzania s poslancami Front national. Napokon odmietnutie predložiť správny spis a spis OLAF je v rozpore so zásadami legitímnej dôvery a zákonnosti a predstavuje zneužitie právomoci.