12.3.2018   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 94/35


Žaloba podaná 30. januára 2018 – Mesto Miláno/Rada

(Vec T-46/18)

(2018/C 094/46)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Mesto Miláno (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: F. Sciaudone a M. Condinanzi, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

zmysle článku 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie Rady z 20. novembra 2017 prijaté na 3579. zasadnutí Rady pre všeobecné záležitosti a týkajúce sa výberu nového sídla Európskej agentúry pre lieky („EMA“), uverejnené prostredníctvom tlačovej správy obsahujúcej zápis z rokovania [(Outcome of the Council meeting (3579th Council meeting)], Presse 65, provisional version, v rozsahu, v akom sa rozhodlo, že novým sídlom Európskej agentúry pre lieky bude Amsterdam,

uložil Rade povinnosť nahradiť trovy tohto konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci.

Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že cieľom, ktorý Rada sledovala vo výberovom konaní, bolo určiť najlepšiu ponuku pre premiestnenie sídla EMA v súlade s vopred stanovenými kritériami výberu. Naproti tomu výber nového sídla EMA losovaním bez akéhokoľvek predbežného zisťovania je v rozpore s cieľom stanoveným pri určení procesných pravidiel, a to výberu najlepšej ponuky transparentným procesom rozhodovania na základe technických posúdení a špecifických, vopred stanovených kritérií, čím sa znemožnilo overenie chýbajúcej rovnocennosti medzi dvomi kandidatúrami miest Miláno a Amsterdam.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení zásad riadnej správy vecí verejných a transparentnosti.

Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je protiprávne v rozsahu, v akom je výsledkom rozhodovacieho procesu, ktorý sa vyznačoval (i) neexistenciou formálnej štruktúry a metód, ktoré majú zaručiť potrebnú transparentnosť, a (ii) nedostatočným zohľadnením okolností relevantných pre dotknuté posúdenie.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení rozhodnutia Rady z 1. novembra 2009, ktorým sa prijíma jej rokovací poriadok, ako aj procesných pravidiel z 31. októbra 2017.

Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že spôsob, akým sa uskutočnilo hlasovanie, a výsledok rozhodnutia z 20. novembra 2017 tiež predstavujú dôvody protiprávnosti tohto rozhodnutia vzhľadom na porušenie osobitných pravidiel, ktorá mala Rada dodržať.


  翻译: