26.8.2019 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 288/53 |
Žaloba podaná 20. júna 2019 — Parlement/Axa Assurances Luxembourg a i.
(Vec T-384/19)
(2019/C 288/67)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobca: Európsky parlament (v zastúpení: E. Paladini a B. Schäfer, splnomocnení zástupcovia, C. Point a P. Hédouin, advokáti)
Žalované: Axa Assurances Luxembourg SA (Luxemburg, Luxembursko), Bâloise Assurances Luxembourg SA (Bertrange, Luxembursko), La Luxembourgeoise SA (Leudelange, Luxembursko), Delta Lloyd Schadenverzekering NV (Amsterdam, Holandsko)
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
rozhodol, že škody spôsobené vodou na stavenisku „Konrad Adenauer“ Est (Východ) počas silných zrážok 27. a 30. mája 2016 patria do pôsobnosti poistnej zmluvy „Tout risques chantier (Všetky riziká súvisiace so staveniskom)“ uzavretej so žalovanými; |
— |
v dôsledku toho uložil žalovaným povinnosť nahradiť Európskemu parlamentu požadované výdavky, konkrétne 779 902,87 eura, a osobitne:
|
— |
subsidiárne v prípade, že by návrhy týkajúce sa prvého a druhé žalobného návrhu neboli prijaté, uložil žalovaným povinnosť nahradiť spoločne a nerozdielne škody spôsobené nesplnením povinností vyplývajúcich z článku I.13.2 poistnej zmluvy „Tous risques chantier“, konkrétne 779 902,87 eura, |
— |
uložil žalovaným povinnosť nahradiť Európskemu parlamentu výdavky na znalecký posudok, konkrétne 16 636,00 eur, a osobitne:
|
— |
uložil žalovaným povinnosť nahradiť trovy konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza jediný žalobný dôvod založený na jeho nároku na poistné krytie škodovej udalosti, ku ktorej došlo v máji 2016. Na podporu tohto žalobného dôvodu žalobca tvrdí, že ustanovenia o vylúčení z poistného krytia, na ktoré sa odvolávajú žalované, sú neúčinné. V tomto ohľade uvádza ďalej uvedené tvrdenia.
— |
Ustanovenie o vylúčení z poistného krytia týkajúce sa záplav bolo vykladané žalovanými nesprávne. Z kontextu a z ustanovení zmluvy vyplýva, že pojem „inondation (záplava)“ označuje prírodnú katastrofu a nie preniknutie vody do priestoru, ktorý je bežne suchý. |
— |
Ustanovenie o vylúčení z poistného krytia týkajúce sa všetkých prírodných katastrof je neúčinné. Prírodné katastrofy sú taxatívne vymenované v zmluve a také silné dažde, k akým došlo v máji 2016, nepatria do pôsobnosti tohto pojmu. |
— |
Ustanovenie o vylúčení z poistného krytia týkajúce sa nedostatočnosti kanalizácie bolo vykladané žalovanými nesprávne. Ustanovenia zmluvy odkazujú na nedostatočnosť kanalizácie v zmysle nedostatočnej kapacity verejnej siete na odvádzanie vôd. |
— |
Ustanovenie o vylúčení z poistného krytia týkajúce sa bežne predvídateľných a neodvrátiteľných škôd alebo škôd spôsobených nedodržaním lege artis je neplatné alebo v každom prípade neuplatniteľné v tomto konkrétnom prípade. |
— |
Ustanovenie o vylúčení, na ktoré sa odvolávajú žalované, nespĺňa podmienku stanovenú luxemburským právom, podľa ktorej prípady hrubej nedbanlivosti vylúčené z poistného krytia musia byť výslovne a taxatívne upravené v zmluve. |
— |
Skutkové okolnosti, ktoré by podopierali uplatniteľnosť takéhoto ustanovenia, nie sú dostatočné na to, aby preukázali či už neodvrátiteľnosť škody alebo nedodržanie lege artis poistenými subjektmi. |
Na podporu svojho subsidiárneho návrhu žalobca uvádza jediný žalobný dôvod založený na porušení procesných povinností vyplývajúcich zo zmluvy z dôvodu prerušenia ante tempore znaleckých úkonov.