—

zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 14. apríla 2021 o príspevkoch ex ante na rok 2021 do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií (SRB/ES/2021/22) vrátane jeho príloh v rozsahu, v akom sa napadnuté rozhodnutie vrátane príloh I, II a III týka príspevku žalobkyne,

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

1.

Prvý žalobný dôvod: Rozhodnutie porušuje povinnosť odôvodnenia zakotvenú v článku 296 ods. 2 ZFEÚ a porušuje článok 41 ods. 1 a 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“), pretože vykazuje viaceré medzery v odôvodnení, predovšetkým pri uplatnení viacerých zákonných diskrečných právomocí žalovanej, a neinformuje o dátach iných inštitúcií.

2.

Druhý žalobný dôvod: Rozhodnutie porušuje požiadavku účinnej právnej ochrany uvedenú v článku 47 ods. 1 Charty, lebo súdne preskúmanie rozhodnutia je prakticky nemožné a tým sa zabraňuje účinnej právnej ochrane žalobkyne.

3.

Tretí žalobný dôvod: Články 4 až 9 delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 (1), zmeneného delegovaným nariadením (EÚ) 2016/1434 (2) (ďalej len „delegované nariadenie“), ako aj jeho príloha I porušujú právo vyššej právnej sily, lebo súdne preskúmanie rozhodnutia je prakticky nemožné a tým sa zabraňuje účinnej právnej ochrane žalobkyne.

4.

Štvrtý žalobný dôvod: Rozhodnutie je v rozpore s článkom 4 vykonávacieho nariadenia (EÚ) 2015/81 (3) v spojení s článkom 69 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 806/2014 (4) (ďalej len „nariadenie SRM“), lebo ročná cieľová úroveň nebola stanovená na základe výšky krytých vkladov na začiatku fázy sporenia; subsidiárne článok 69 ods. 1 nariadenia SRM porušuje právo vyššej právnej sily.

5.

Piaty žalobný dôvod: Články 6, 7 a 9 delegovaného nariadenia, ako aj jeho príloha I porušujú právo vyššej právnej sily okrem iného tým, že sú v rozpore s požiadavkou stanovenia výšky príspevkov proporcionálne k riziku, zásadou proporcionality a požiadavkou úplného zohľadnenia skutkových okolností.

6.

Šiesty žalobný dôvod: Rozhodnutie porušuje slobodu podnikania žalobkyne uvedenú v článku 16 Charty a zásadu proporcionality, pretože uplatnené multiplikátory prispôsobenia rizika nie sú v súlade s veľmi vysokou schopnosťou žalobkyne absorbovať straty a tým aj značne nízkeho rizika použitia jednotného fondu na riešenie krízových situácií v prípade krízovej situácie u žalobkyne.

7.

Siedmy žalobný dôvod: Rozhodnutie porušuje články 16 a 20 Charty, ako aj zásadu proporcionality a právo na riadnu správu vecí verejných z dôvodu evidentných chýb pri výkone početných diskrečných právomocí žalovanou.

8.

Ôsmy žalobný dôvod: Článok 20 ods. 1 prvá a druhá veta delegovaného nariadenia porušuje článok 103 ods. 7 smernice 2014/59/EÚ (5), ako aj požiadavku stanovenia výšky príspevkov proporcionálne k riziku.