This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0677
Case T-677/17: Action brought on 2 October 2017 — ClientEarth v Commission
Zadeva T-677/17: Tožba, vložena 2. oktobra 2017 – ClientEarth/Komisija
Zadeva T-677/17: Tožba, vložena 2. oktobra 2017 – ClientEarth/Komisija
UL C 392, 20.11.2017, p. 38–39
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 02/10/2017
- Date lodged:
- 02/10/2017
- Author:
- Splošno sodišče
- Form:
- Pravosodne informacije
- Authentic language:
- angleščina
- Type of procedure:
- Ničnostna tožba
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Partial annulment request 32017R1154 člen 1 odstavek 3 točka (a) L 2
- Instruments cited in case law:
- Link
|
20.11.2017 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 392/38 |
Tožba, vložena 2. oktobra 2017 – ClientEarth/Komisija
(Zadeva T-677/17)
(2017/C 392/48)
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Tožeča stranka: ClientEarth (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: A. Jones, barrister)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
|
— |
ugotovi, da je tožba dopustna in utemeljena, |
|
— |
razglasi za ničen drugi pododstavek člena 1(3)(a) Uredbe Komisije (EU) 2017/1154 z dne 7. junija 2017 o spremembi Uredbe Komisije (EU) 2017/1151 o dopolnitvi Uredbe (ES) št. 715/2007 Evropskega parlamenta in Sveta o homologaciji motornih vozil glede na emisije iz lahkih potniških in gospodarskih vozil (Euro 5 in Euro 6) in o dostopu do informacij o popravilu in vzdrževanju vozil (UL 2017, L 175, str. 708); |
|
— |
Komisiji naloži plačilo stroškov tožeče stranke in |
|
— |
sprejme kateri koli drug primeren ukrep. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.
|
1. |
Prvi tožbeni razlog: zahteva po zaupnosti iz sporne določbe je nezakonita, ker bo organom oblasti iz držav članic EU neizogibno preprečila, da bi na zahtevo posameznikov razkrili informacije o emisijah v okolje, kar je kršitev členov 3 in 4 Direktive o dostopu javnosti do informacij o okolju (1). |
|
2. |
Drugi tožbeni razlog: absolutna zahteva po zaupnosti iz te določbe je nezakonita, ker bo institucijam in organom EU neizogibno preprečila, da bi na zahtevo posameznikov razkrili informacije o emisijah v okolje, kar je kršitev člena 6 Aarhuške uredbe (2) in člena 2 Uredbe o dostopu javnosti do dokumentov (3). |
|
3. |
Tretji tožbeni razlog: Komisija je z absolutno zahtevo po zaupnosti uvedla bistveno določbo, ki presega okvir dopolnilnih ukrepov v smislu členov 5(3) in 14(3) Uredbe (ES) št. 715/2007, s čimer je spremenila učinek Direktive o dostopu javnosti do informacij o okolju, Aarhuške uredbe in Uredbe o dostopu javnosti do dokumentov in jim tako odvzela polni učinek. |
|
4. |
Četrti tožbeni razlog: absolutna zahteva po zaupnosti iz sporne določbe krši splošno načelo sorazmernosti iz prava EU. |
(1) Direktiva 2003/4/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2003 o dostopu javnosti do informacij o okolju in o razveljavitvi Direktive Sveta 90/313/EGS (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 7, str. 375).
(2) Uredba (ES) št. 1367/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah v institucijah in organih Skupnosti (UL 2006, L 264, str. 13).
(3) Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).
