—

Sklep Sveta (SZVP) 2019/25 z dne 8. januarja 2019 (1) razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko (tožeča stranka izpodbija navedbo, da je poznana tudi pod imenoma Kadek in Kongra Gel);

—

podredno, naloži ukrep, ki je milejši od nadaljnje uvrstitve na seznam teroristov Evropske unije;

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov skupaj z obrestmi.

1.

S prvim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Sklep 2019/25 ničen v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, ker tožeče stranke ni bilo mogoče opredeliti za teroristično organizacijo, kot je opredeljena v členu 1(3) Skupnega stališča Sveta 2001/931/SZVP z dne 27. decembra 2001 (2)

Tožena stranka naj ne bi dokazala, da je tožeča stranka strukturirana skupina, ki pri izvedbi terorističnih napadov ravna usklajeno. Poleg tega sklopa ravnanj, navedenih v obrazložitvi, ni mogoče pripisati tožeči stranki, pri čemer ta ravnanja niso vključena v taksativni seznam dejanj iz člena 1(3) Skupnega stališča Sveta 2001/931/SZVP in/ali ne morejo resno ogroziti državo. Cilj tožeče stranke ni bil „teroristični cilj“, kot je opredeljen v členu 1(3) Skupnega stališča Sveta 2001/931/SZVP. Natančneje, ta cilj je treba obravnavati ob upoštevanju oboroženega spopada za samoodločbo.

2.

Z drugim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Sklep 2019/25 ničen v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, ker naj pristojen organ ne bi sprejel nobene odločbe, kot to zahteva člen 1(4) Skupnega stališča Sveta 2001/931/SZVP.

3.

S tretjim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Sklep 2019/25 ničen v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, ker naj tožena stranka ne bi izvedla nobenega ustreznega preverjanja, kot to zahteva člen 1(6) Skupnega stališča Sveta 2001/931/SZVP.

Iz obrazložitve naj ne bi bilo razvidno, da je bil na nacionalni ravni ali s strani same tožene stranke izveden kakršen koli ustrezen pregled. Informacije, ki jih je tožeča stranka navedla v prejšnjih postopkih v zvezi z mirovnim procesom, bojem proti Daišu in avtokratskim razvojem Turčije, nikakor niso bile upoštevane.

4.

S četrtim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Sklep 2019/25 ničen v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, ker naj sklep ne bi bil v skladu z zahtevami sorazmernosti in subsidiarnosti.

Natančneje, uvrstitev na seznam je diasporo Kurdov prizadel nesorazmerno.

5.

S petim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Sklep 2019/25 ničen v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, ker ni v skladu z obveznostjo obrazložitve, določeno v členu 296 PDEU.

Splošno sodišče je v sodbi z dne 15. novembra 2018, PKK/Svet (T-316/14, EU:T:2018:788), ob enaki obrazložitvi ugotovilo enako.

6.

S šestim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Sklep 2019/25 ničen v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, ker naj bi kršil pravico tožeče stranke do obrambe in njeno pravico do učinkovitega sodnega varstva.

Natančneje, tožena stranka naj ne bi upoštevala sodbe z dne 15. Novembra 2018, PKK/Svet (T-316/14, EU:T:2018:788), in postopka, na podlagi katerega je bila ta izdana.