—

sklep Enotnega odbora za reševanje z dne 14. aprila 2021 o izračunu predhodnih prispevkov v enotni sklad za reševanje za leto 2021 (SRB/ES/2021/22), vključno z njegovimi prilogami, razglasi za ničen v delu, v katerem se izpodbijani sklep, vključno s prilogo I, prilogo II in prilogo III, nanaša na prispevek tožeče stranke;

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

1.

Prvi tožbeni razlog: s sklepom naj bi bila kršena obveznost obrazložitve iz člena 296(2) PDEU in člena 41(1) in (2)(c) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina), ker naj bi vseboval številne pomanjkljivosti pri obrazložitvi, med drugim pri tem, kako je tožena stranka uporabila različna zakonska polja proste presoje, in ker naj v njem ne bi bili razkriti podatki o preostalih institucijah.

2.

Drugi tožbeni razlog: s sklepom naj bi bila kršena zahteva po učinkovitem pravnem varstvu iz člena 47, prvi odstavek, Listine, ker naj sodni nadzor nad sklepom praktično ne bi bil mogoč in ker naj bi bilo s tem onemogočeno učinkovito pravno varstvo tožeče stranke.

3.

Tretji tožbeni razlog: s členi od 4 do 9 in Prilogo I k Delegirani uredbi (EU) 2015/63, (1) kakor je bila spremenjena z delegirano uredbo (EU) 2016/1434 (2) (v nadaljevanju: Delegirana uredba), naj bi bili kršeni hierarhično višji predpisi, ker naj bi praktično onemogočali sodni nadzor nad sklepom in ker naj bi bilo s tem onemogočeno učinkovito pravno varstvo tožeče stranke.

4.

Četrti tožbeni razlog: s sklepom naj bi bil kršen člen 4 Izvedbene uredbe (EU) 2015/81 (3) v povezavi s členom 69(1) Uredbe (EU) št. 806/2014 (4) (v nadaljevanju: Uredba o EMR), ker naj letna ciljna raven ne bi bila ugotovljena na podlagi višine kritih vlog na začetku faze varčevanja; podredno, člen 69(1) Uredbe o EMR naj bi kršil hierarhično višje predpise.

5.

Peti tožbeni razlog: s členi 6, 7 in 9 Delegirane uredbe in Prilogo I k tej uredbi naj bi bili kršeni hierarhično višji predpisi, med drugim ker naj bi kršili zahtevo izračuna prispevkov, ki je prilagojen tveganju, načelo sorazmernosti in zahtevo celovitega upoštevanja dejanskega stanja.

6.

Šesti tožbeni razlog: s sklepom naj bi bila kršena svoboda gospodarske pobude tožeče stranke iz člena 16 Listine in načelo sorazmernosti, ker naj uporabljeni multiplikatorji za prilagoditev tveganjem ne bi bili v skladu z zelo visoko sposobnostjo tožeče stranke za pokrivanje izgub in s tveganjem uporabe enotnega sklada za reševanje v primeru reševanja tožeče stranke, ki naj bi bilo zato znatno znižano.

7.

Sedmi tožbeni razlog: s sklepom naj bi bili kršeni člena 16 in 20 Listine ter načelo sorazmernosti in pravica do dobrega upravljanja, in sicer zaradi očitnih napak, ki naj bi jih storila tožeča stranka pri uporabi različnih polj proste presoje.

8.

Osmi tožbeni razlog: člen 20(1), prvi in drugi stavek, Delegirane uredbe naj bi kršil člen 103(7) Uredbe 2014/59/EU (5) in zahtevo izračuna prispevkov, ki je prilagojen tveganju.