22.9.2007   

SL

Uradni list Evropske unije

C 223/19

—

naj se v potrebnem obsegu razglasi za nično odločba o zavrnitvi zahteve z dne 31. marca 2006, predložena 4. aprila 2006, v delu, v katerem se navedena odločba nanaša na zahtevo, da se uporabi člen XV, točka 4, Priloge I k Pravilniku o zdravstvenem zavarovanju uradnikov Evropskih skupnosti (v nadaljevanju: Pravilnik) za določitev in dosledno izplačilo povračila v zvezi s pregledom, opravljenim 28. septembra 2005, ki jo je poslala tožeča stranka;

—

naj se razglasi za nično odločba, s katero je bila zavrnjena zahteva z dne 31. marca 2006;

—

naj se v potrebnem obsegu razglasi za ničnega obračun št. 58, račun št. 30001052, z dne 24. maja 2006;

—

naj se v potrebnem obsegu razglasi za ničnega dopis ADMIN.B.2/MB/nb D(06) 27556 z dne 30. novembra 2006, ki vsebuje, inter alia, odločbo organa, pristojnega za imenovanja, v odgovor na pritožbo z dne 7. avgusta 2006 in ki se nanaša na isti predmet kot ta postopek;

—

naj se toženi stranki naloži, da tožeči stranki izplača povračilo dodatne vsote do 100 % zneska povračila njenih stroškov zdravljenja in za katere je zahtevala povračilo iz skupnega sistema z zahtevo z dne 31. marca 2006, razliko med zneskom 720,45 eura, ki ga je plačala tožeča stranka in 396,36 eura, ki mu je bil povrnjen, oziroma drugi znesek, ki ga bo Sodišče za uslužbence štelo za primernega in pravičnega iz tega naslova, razliko, kateri je treba dodati 10 % letne obresti od 8. aprila 2006 z letno kapitalizacijo, oziroma s kapitalizacijo in z dies a quo, ki ju bo Sodišče za uslužbence štelo za primerna;

—

naj se toženi stranki naloži, da v potrebnem obsegu tožeči stranki izplača povračilo, ki ji je bilo dolgovano in ga ni prejela, v smislu in z učinkom člena XV, točka 4, Priloge I k Pravilniku, v zvezi s pregledom, opravljenim 28. septembra 2005, skupaj z 10 % letnimi obresti od 4. aprila 2006 z letno kapitalizacijo, oziroma s kapitalizacijo in z dies a quo, ki ju bo Sodišče za uslužbence štelo za pravilni;

—

naj se toženi stranki naloži plačilo stroškov.

1)

absolutna neobrazložitev in neizvedba poizvedb v delu, kjer ni jasno zakaj naj bi tožena stranka zavrnila zahteve tožeče stranke v zgoraj navedeni zadevi;

2)

očitna napaka v presoji in kršitev prava, ker naj bi bilo bolezensko stanje tožeče stranke takšno, da pride, v smislu in z učinki člena 72 Kadrovskih predpisov, do pravice do 100 % povračila stroškov zdravljenja;

3)

kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja in dobrega upravljanja, glede na to, da naj tožena stranka ne bi pravilno upoštevala interesov tožeče stranke in naj bi povzročila kopičenje zelo nezakonitih aktov in povezanih dejstev.