Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62010TN0527

Zadeva T-527/10: Tožba, vložena 12. novembra 2010 – Google proti UUNT – Giersch Ventures (GMail)

UL C 30, 29.1.2011, p. 41–42 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

29.1.2011   

SL

Uradni list Evropske unije

C 30/41


Tožba, vložena 12. novembra 2010 – Google proti UUNT – Giersch Ventures (GMail)

(Zadeva T-527/10)

()

2011/C 30/75

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Google, Inc. (Wilmington, Združene države) (zastopnika: M. Kinkeldey in A. Bognár, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Giersch Ventures LLC (Los Angeles, Združene države)

Predloga tožeče stranke

Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 8. septembra 2010 v zadevi R 342/2010-4 naj se razveljavi; in

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „GMail“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 38 in 42 – prijava znamke Skupnosti št. 5685136

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nemška registracija št. 30666860 besedne znamke „G-mail“, ki je med drugim registrirana za proizvode in storitve iz razredov 9, 38 in 42; nemška registracija št. 30025697 figurativne znamke „G mail … und die Post geht richtig ab“ za storitve iz razredov 38, 39 in 42.

Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: tožeča stranka meni, da je izpodbijana odločba v nasprotju s členom 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009, ker naj bi odbor za pritožbe storil napako (i) pri vidni primerjavi med izpodbijano znamko in prejšnjo znamko, (ii) ker naj ne bi upošteval zaznave zadevnih krogov potrošnikov, (iii) ker naj bi domneval, da so besedni elementi sestavljenih znamk vedno bolj izraziti od vidnih elementov, in naj zato ne bi upošteval sodne prakse, (iv) ker naj bi ugotovil, da prejšnje besedne znamke v celoti ni bilo mogoče šteti za svojstveno šibko, in (v) pri ugotovitvi, da so trditve tožeče stranke v zvezi s pomenom vidne primerjave glede na slušno primerjavo znamk neprepričljive.


Top
  翻译: