—

v oba predloga bi bilo treba s posebno vsebinsko določbo vstaviti izrecno sklicevanje na veljavno zakonodajo EU o varstvu podatkov, pri čemer bi bilo treba še zlasti omeniti Direktivo 95/46/ES in nacionalne zakone, s katerimi je bil opravljen njen prenos, ter Uredbo (ES) št. 45/2001 v zvezi z obdelavo osebnih podatkov v institucijah in organih EU. S to določbo bi moralo biti tudi jasno navedeno, da predloga ne posegata v veljavno zakonodajo o varstvu podatkov. Sklicevanje na Okvirni sklep Sveta 2008/977/PNZ z dne 27. novembra 2008 v uvodni izjavi 33 bi bilo treba črtati,

—

v predlagani direktivi bi bilo treba dodati opredelitev „pristojnih organov“ in „finančnih obveščevalnih enot (FIU)“. Ta opredelitev bi morala zagotavljati, da se „pristojni organi“ ne bodo šteli za „pristojne organe“ v smislu člena 2(h) Okvirnega sklepa 2008/977/PNZ,

—

v uvodni izjavi 32 bi bilo treba pojasniti, da bi izpolnjevanje pravnih obveznosti pooblaščenih subjektov, pristojnih organov in finančnih obveščevalnih enot (člen 7(c) Direktive 95/46/ES) predstavljalo pravno podlago za obdelavo podatkov,

—

opozoriti bi bilo treba, da mora biti edini namen obdelave podatkov preprečevanje pranja denarja in financiranja terorizma ter da se podatki ne smejo obdelovati naprej za namene, ki niso skladni s prvotnim namenom,

—

izrecno prepoved obdelave podatkov za komercialne namene, ki je omenjena v uvodni izjavi 31 predlagane direktive in uvodni izjavi 7 predlagane uredbe, bi bilo treba opredeliti v vsebinski določbi,

—

dodati bi bilo treba posebno uvodno izjavo ter tako pojasniti, da je boj proti utaji davkov dodan samo kot boj proti predhodnim kaznivim dejanjem,

—

v zvezi z mednarodnimi prenosi bi bilo treba dodati posebne vsebinske določbe o prenosu osebnih podatkov, ki določajo ustrezno pravno podlago za prenose znotraj skupine/med dvema ponudnikoma storitev kartičnih plačil (PSP), ki bi spoštovala besedilo in razlago člena 26 Direktive 95/46/ES, kakor jo podpira delovna skupina za varstvo podatkov iz člena 29. ENVP priporoča, naj se znova oceni sorazmernost zahtevanja množičnih prenosov osebnih in občutljivih podatkov v tuje države zaradi boja proti pranju denarja/financiranju terorizma ter naj se da prednost bolj sorazmernemu pristopu,

—

v zvezi z objavljanjem sankcij priporoča, naj se ovrednotijo alternativne in manj vsiljive možnosti, kot je splošna obveznost objavljanja, v predlagani direktivi pa naj bi bilo vsekakor treba določiti:

—

v zvezi s hranjenjem podatkov bi bilo treba dodati vsebinsko določbo o najdaljšem obdobju hranjenja, ki bi ga morale države članice spoštovati, z dodatnimi opredelitvami.

—

doda posebna določba, ki bi opozarjala na načelo, da se osebe, na katere se nanašajo podatki, obvestijo o obdelavi njihovih osebnih podatkov (v skladu s členoma 10 in 11 Direktive 95/46/ES), in določila, kdo bo odgovoren za takšno obveščanje posameznikov,

—

spoštuje načelo sorazmernosti pri omejevanju pravic posameznikov, na katere se nanašajo podatki, in posledično doda posebna določba, v kateri naj bodo navedeni pogoji, pod katerimi se smejo omejiti pravice posameznika, na katerega se nanašajo podatki,

—

jasno opredeli, ali lahko ocena tveganja, ki jo opravijo pristojni organ in pooblaščeni subjekti, vključuje obdelavo osebnih podatkov ali ne. Če jo lahko, bi bilo treba v predlagani direktivi zahtevati uvedbo potrebnih zaščitnih ukrepov za varstvo podatkov,

—

doda natančen seznam podatkov, ki bi jih bilo treba upoštevati pri uporabi ukrepov glede dolžnosti skrbnega preverjanja strank, oziroma podatkov, ki jih ne bi smeli upoštevati. Pojasni, ali naj bi se občutljivi podatki v smislu člena 8(1) Direktive 95/46/ES smeli zbirati za ta namen ali ne. Če bi bila obdelava takšnih podatkov potrebna, bi morale države članice zagotoviti, da se opravlja pod nadzorom uradnega organa in da so z nacionalno zakonodajo zagotovljeni ustrezni posebni zaščitni ukrepi,

—

spremeni člen 21, da bi se jasneje omejile okoliščine, v katerih so tveganja tako velika, da utemeljujejo okrepljene ukrepe skrbnega preverjanja, in določijo postopkovni zaščitni ukrepi zoper zlorabe,

—

spremeni člen 42, da bi se vključilo sklicevanje na zaupnost, ki bi jo morali spoštovati vsi zaposleni, vključeni v ugotavljanje identitete stranke,

—

v vsebinski določbi naštejejo vrste identifikacijskih podatkov, ki jih je treba zbrati o dejanskem lastniku, tudi kadar ni vključen trust.

—

izogiba uporabi nacionalne identifikacijske številke kot reference brez posebnih omejitev in/ali zaščitnih ukrepov in naj se namesto nje uporablja številka transakcije,

—

opozori na pomembnost spoštovanja načela točnosti podatkov, določenega v členu 6(d) Direktive 95/46/ES, v okviru postopkov za boj proti pranju denarja,

—

doda določba z navedbo, da „so informacije lahko dostopne samo pooblaščenim osebam ali skupinam oseb“,

—

doda določba v zvezi s spoštovanjem zaupnosti in obveznostjo varstva podatkov za zaposlene, ki se ukvarjajo z osebnimi podatki o plačniku in prejemniku plačila,

—

v členu 15 pojasni, da do shranjenih podatkov ne bi smeli dostopati drugi zunanji organi ali strani, ki nimajo interesov na področju boja proti pranju denarja in financiranju terorizma,

—

dopolni člen 21 z določitvijo, kateremu organu se bodo prijavile kršitve uredbe, in zahtevo, naj se uvedejo ustrezni tehnični in organizacijski ukrepi za zaščito podatkov pred naključnim ali nezakonitim uničenjem, naključno izgubo, spreminjanjem ali nezakonitim razkritjem.