This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0346
Case C-346/15 P: Appeal brought on 9 July 2015 by Steinbeck GmbH against the judgment of the General Court (Fifth Chamber) delivered on 30 April 2015 in Joined Cases T-707/13 and T-709/13 Steinbeck GmbH v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs)
Zadeva C-346/15 P: Pritožba, ki jo 30. aprila 2015 vložila Steinbeck GmbH zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 9. julija 2015 v združenih zadevah T-707/13 in T-709/13, Steinbeck GmbH/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
Zadeva C-346/15 P: Pritožba, ki jo 30. aprila 2015 vložila Steinbeck GmbH zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 9. julija 2015 v združenih zadevah T-707/13 in T-709/13, Steinbeck GmbH/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
UL C 302, 14.9.2015, p. 22–23
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
14.9.2015 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 302/22 |
Pritožba, ki jo 30. aprila 2015 vložila Steinbeck GmbH zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 9. julija 2015 v združenih zadevah T-707/13 in T-709/13, Steinbeck GmbH/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
(Zadeva C-346/15 P)
(2015/C 302/28)
Jezik postopka: nemščina
Stranke
Pritožnica: Steinbeck GmbH (zastopnika: M. Heinrich, M. Fischer, odvetnika)
Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG
Predloga
Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
|
— |
sodbo Splošnega sodišča z dne 30. aprila 2015 v združenih zadevah T-707/13 in T-709/13 razveljavi; |
|
— |
toženi stranki naloži plačilo stroškov. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Po mnenju pritožnice izpodbijana sodba krši člen 7(1)(b) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti (1) iz teh razlogov:
|
1. |
Splošno sodišče naj bi kot edini razlog za neobstoj razlikovalnega učinka znamke „BE HAPPY“ navedlo, da bi se jo lahko razumelo kot reklamni slogan. To naj bi bilo v neposrednem nasprotju s sodno prakso Sodišča Evropske unije, v skladu s katero zgolj to ne zadostuje za zavrnitev razlikovalnega učinka. |
|
2. |
Splošno sodišče naj poleg tega ne bi navedlo nobene konkretne zveze med znamko „BE HAPPY“ in proizvodi, ki so zanjo registrirani, za katero ne bi bila potrebna vsaj minimalna raven razlage upoštevne javnosti. Nasprotno, ustvarjena naj bi bila arbitrarna povezava med proizvodom in znakom, za katero naj bi bil, tudi če bi bila pravilna, potreben trud upoštevne javnosti za razlago. |
|
3. |
Splošno sodišče naj bi s tem pri uporabi meril za presojo razlikovalnega učinka znamke „BE HAPPY“ napačno uporabilo pravo. |
(1) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (Kodificirano besedilo) (UL L 78, str. 1).