31.10.2007   

SL

Uradni list Evropske unije

L 285/52

(1)

Svet je z Uredbo (ES) št. 1601/2001 (2) uvedel dokončno protidampinško dajatev na uvoz nekaterih jeklenih vrvi in kablov s poreklom iz Češke, Rusije, Tajske in Turčije („zadevni izdelek“).

(2)

Komisija je s Sklepom 2001/602/ES (3) sprejela cenovno zavezo, ki sta jo ponudili družbi Open Joint Stock Company Cherepovetsky Staleprokatny Zavod, Rusija („ChSPZ“) in Usha Siam Steel Ind. Public Company Ltd, Tajska („Usha Siam“).

(3)

Komisija je 10. avgusta 2004 začela delni vmesni pregled Uredbe (ES) št. 1601/2001 v skladu s členom 11(3) osnovne uredbe, po obsegu omejen na preiskavo dampinga glede ChSPZ in še enega ruskega proizvajalca (4).

(4)

Kot je pojasnjeno v obvestilu, objavljenem v Uradnem listu Evropske unije  (5), je družba ChSPZ spremenila ime v Closed Joint Stock Company Severstal-Metiz, ki ga je začela uporabljati od 1. januarja 2006.

(5)

Komisija je 3. avgusta 2006 začela pregled zaradi izteka ukrepov Uredbe Sveta (ES) št. 1601/2001 (6).

(6)

Komisija je 22. marca 2007 (7) začela delni vmesni pregled Uredbe (ES) št. 1601/2001, po obsegu omejen na preiskavo dampinga glede družbe Usha Siam.

(7)

Vse tri preiskave so se zaključile z Uredbo Sveta (ES) št. 1279/2007 (8) ki je z nekaterimi spremembami stopnje dajatev uvedla ukrepe za Rusijo ter razveljavila ukrepe za Tajsko in Turčijo.

(8)

Kot je navedeno v uvodnih izjavah 199 do 203 Uredbe (ES) št. 1279/2007 in po posvetovanju z vsemi zainteresiranimi stranmi, je zaveza družbe Closed Joint Stock Company Severstal-Metiz v sedanji obliki neustrezna za preprečevanje škodljivih učinkov dampinga, saj je povezana s preobsežnim nadzorom in težavnim izvrševanjem.

(9)

Vmesni pregled je pokazal, da se je paleta izdelkov SSM po sprejetju zaveze leta 2001 znatno spremenila.

(10)

Zaveza je uvrstila SWR, ki jih proizvajajo, v številne vrste izdelka z znatnimi cenovnimi razlikami za vsako vrsto. Preiskava v zvezi s pregledom je potrdila, da je imela družba resne težave s pravilnim uvrščanjem različnih vrst izdelkov v skladu s pogoji zaveze. Vzrok je bil deloma v omejitvah računovodskega sistema, ki ji ni omogočal ustreznega razlikovanja med posameznimi vrstami izdelka SWR. Podobne težave so se pojavile že med spremljanjem zaveze in so privedle do opozorilnega pisma.

(11)

Zato je bilo sklenjeno, da zaveza v sedanji obliki ni več sprejemljiva.

(12)

Na tej osnovi in v skladu z ustreznimi klavzulami zaveze, ki pooblaščajo Komisijo, da enostransko umakne sprejetje zaveze, se je Komisija odločila, da umakne sprejetje zaveze.

(13)

Komisija je zadevne ruske organe in proizvajalce izvoznike obvestila, da je predlagala umik sprejetja sedanje zaveze. Vsem zainteresiranim strankam je bila dana možnost, da predložijo pripombe.

(14)

Glede na ugotovitve v zvezi s Tajsko in v skladu z uvodno izjavo 209 Uredbe (ES) št. 1279/2007 se protidampinški ukrepi proti uvozu zadevnega izdelka s poreklom iz te države razveljavijo.

(15)

Posledično je treba razveljaviti zavezo, ki jo je ponudila družba Usha Siam.

(16)

Glede na zgoraj navedeno je treba razveljaviti Sklep (ES) 2001/602/ES o sprejetju zavez dveh zgoraj navedenih družb –