Zadeva C‑480/12

Minister van Financiën

proti

X BV

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden)

„Carinski zakonik Skupnosti — Področje uporabe členov 203 in 204(1)(a) Uredbe (EGS) št. 2913/92 — Zunanji tranzitni postopek — Nastanek carinskega dolga zaradi neizpolnitve obveznosti — Zamuda pri predložitvi blaga namembnemu uradu — Šesta direktiva o DDV — Člen 10(3) — Povezava med nastankom carinskega dolga in nastankom DDV — Pojem obdavčljivih transakcij“

Povzetek – Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. maja 2014

1. Carinska unija – Nastanek carinskega dolga zaradi neizpolnitve obveznosti v zvezi z uporabo zadevnega carinskega postopka – Neizpolnitve brez posledic za pravilno delovanje carinskega postopka – Obseg – Nespoštovanje roka za predložitev blaga – Neobstoj razumnega roka – Izključitev

   (Uredba Sveta št. 2913/92, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 648/2005, člena 203 in 204; Uredba Komisije št. 2454/93, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije št. 444/2002, člena 356 in 859, točka 2(c))

2. Carinska unija – Nastanek carinskega dolga zaradi neizpolnitve obveznosti v zvezi z uporabo zadevnega carinskega postopka – Neizpolnitve brez posledic za pravilno delovanje carinskega postopka – Obseg – Nespoštovanje roka za predložitev blaga – Izključitev – Nepredložitev podatkov o vzrokih za prekoračitev roka ali o kraju blaga – Nevplivanje

   (Uredba Sveta št. 2913/92, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 648/2005, člena 203 in 204; Uredba Komisije št. 2454/93, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije št. 444/2002, člena 356 in 859, točka 2(c))

3. Usklajevanje davčnih zakonodaj – Skupni sistem davka na dodano vrednost – Dobava blaga – Pojem – Prodaja blaga, ki je izšlo iz carinskih postopkov – Vključitev – Carinski dolg, ki je nastal izključno na podlagi člena 204 Uredbe št. 2913/92 – Nevplivanje

   (Uredba Sveta št. 2913/92, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 648/2005, člen 204; Direktiva Sveta 77/388, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2004/66, člena 2 in 7(3), prvi pododstavek)

1.  Člena 203 in 204 Uredbe št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 648/2005, v povezavi s členom 859, točka 2(c), Uredbe št. 2454/93 o določbah za izvajanje Uredbe št. 2913/92, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 444/2002, je treba razlagati tako, da zgolj prekoračitev roka za predložitev, ki je določen v skladu s členom 356(1) Uredbe št. 2454/93, kakor je bila spremenjena, ne vodi k nastanku carinskega dolga zaradi odstranitve zadevnega blaga izpod carinskega nadzora v smislu člena 203 Uredbe št. 2913/92, kakor je bila spremenjena, pač pa k nastanku carinskega dolga na podlagi člena 204 te uredbe.

   Člena 203 in 204 Uredbe št. 2913/92 imata namreč ločeni področji uporabe. Medtem ko se prvonavedeni člen nanaša na dejanja, ki vodijo k odstranitvi blaga izpod carinskega nadzora, se drugonavedeni člen nanaša na neizpolnjevanje obveznosti in neupoštevanje pogojev, povezanih z različnimi carinskimi postopki, ki niso vplivali na carinski nadzor. Tako iz besedila člena 204 Uredbe št. 2913/92 izhaja, da se ta določba uporablja le v primerih, ki ne sodijo v okvir člena 203 te uredbe.

   V skladu s členom 204(1)(a) Uredbe št. 2913/92 carinski dolg pri uvozu nastane z neizpolnitvijo ene od obveznosti, ki za blago, zavezano uvoznim dajatvam, izhaja iz uporabe carinskega postopka, v katerega je bilo blago dano, razen če se dokaže, da te kršitve niso bistveno vplivale na pravilno izvajanje tega postopka. Vsak primer, ki ni zajet s to izjemo, spada na področje uporabe člena 204 Uredbe št. 2913/92.

   Člen 859, točka 2(c), Uredbe št. 2454/93 pa izrecno določa, da se, kadar rok, ki je določen v skladu s členom 356 te uredbe, ni bil spoštovan in zamude pri predložitvi blaga ni mogoče upravičiti v skladu z odstavkom 3 zadnjenavedenega člena, šteje, da prekoračitev roka nima bistvenega vpliva na pravilno izvajanje začasne hrambe ali zadevnega carinskega postopka, če je bilo blago kljub temu v razumnem roku predloženo namembnemu uradu.

   (Glej točke 31, 32, 39, 41 in 45 ter točko 1 izreka.)

2.  Člen 204 Uredbe št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 648/2005, v povezavi s členom 859, točka 2(c), Uredbe št. 2454/93 o določbah za izvajanje Uredbe št. 2913/92, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 444/2002, je treba razlagati tako, da za nastanek carinskega dolga na podlagi navedenega člena 204 ni potrebno, da bi zainteresirane stranke carinskim organom predložile podatke o vzrokih za prekoračitev roka, določenega v skladu s členom 356 Uredbe št. 2454/93, kakor je bila spremenjena, ali o kraju, kjer je blago bilo v času med potekom tega roka in dejansko predložitvijo tega blaga namembnemu carinskemu uradu.

   Če se namreč blago predloži namembnemu uradu po izteku roka, ki ga je predpisal urad odhoda, in če je bil rok prekoračen zaradi vzrokov, ki jih je mogoče zadovoljivo razložiti namembnemu uradu in jih ni mogoče pripisati prevozniku ali glavnemu zavezancu, se šteje, da je slednji izpolnil predpisani rok.

   (Glej točki 43 in 45 ter točko 1 izreka.)

3.  Člen 7(3), prvi pododstavek, Šeste direktive 77/388 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2004/66, je treba razlagati tako, da je davek na dodano vrednost dolgovan, kadar je zadevno blago izšlo iz carinskih postopkov, ki so določeni v tem členu, čeprav je carinski dolg nastal izključno na podlagi člena 204 Uredbe št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 648/2005.

   V primeru, da bi to blago na dan ponovnega izvoza zaradi nastanka carinskega dolga že izšlo iz teh postopkov, je treba namreč šteti, da je to blago predmet „uvoza“ v smislu člena 2(2) Šeste direktive.

   V skladu s tem členom 2 pa je predmet davka na dodano vrednost med drugim tudi uvoz blaga.

   (Glej točke 47, 54 in 55 ter točko 2 izreka.)

Zadeva C‑480/12

Minister van Financiën

proti

X BV

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden)

„Carinski zakonik Skupnosti — Področje uporabe členov 203 in 204(1)(a) Uredbe (EGS) št. 2913/92 — Zunanji tranzitni postopek — Nastanek carinskega dolga zaradi neizpolnitve obveznosti — Zamuda pri predložitvi blaga namembnemu uradu — Šesta direktiva o DDV — Člen 10(3) — Povezava med nastankom carinskega dolga in nastankom DDV — Pojem obdavčljivih transakcij“

Povzetek – Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. maja 2014

1. Carinska unija — Nastanek carinskega dolga zaradi neizpolnitve obveznosti v zvezi z uporabo zadevnega carinskega postopka — Neizpolnitve brez posledic za pravilno delovanje carinskega postopka — Obseg — Nespoštovanje roka za predložitev blaga — Neobstoj razumnega roka — Izključitev

   (Uredba Sveta št. 2913/92, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 648/2005, člena 203 in 204; Uredba Komisije št. 2454/93, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije št. 444/2002, člena 356 in 859, točka 2(c))

2. Carinska unija — Nastanek carinskega dolga zaradi neizpolnitve obveznosti v zvezi z uporabo zadevnega carinskega postopka — Neizpolnitve brez posledic za pravilno delovanje carinskega postopka — Obseg — Nespoštovanje roka za predložitev blaga — Izključitev — Nepredložitev podatkov o vzrokih za prekoračitev roka ali o kraju blaga — Nevplivanje

   (Uredba Sveta št. 2913/92, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 648/2005, člena 203 in 204; Uredba Komisije št. 2454/93, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije št. 444/2002, člena 356 in 859, točka 2(c))

3. Usklajevanje davčnih zakonodaj — Skupni sistem davka na dodano vrednost — Dobava blaga — Pojem — Prodaja blaga, ki je izšlo iz carinskih postopkov — Vključitev — Carinski dolg, ki je nastal izključno na podlagi člena 204 Uredbe št. 2913/92 — Nevplivanje

   (Uredba Sveta št. 2913/92, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 648/2005, člen 204; Direktiva Sveta 77/388, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2004/66, člena 2 in 7(3), prvi pododstavek)

1.  Člena 203 in 204 Uredbe št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 648/2005, v povezavi s členom 859, točka 2(c), Uredbe št. 2454/93 o določbah za izvajanje Uredbe št. 2913/92, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 444/2002, je treba razlagati tako, da zgolj prekoračitev roka za predložitev, ki je določen v skladu s členom 356(1) Uredbe št. 2454/93, kakor je bila spremenjena, ne vodi k nastanku carinskega dolga zaradi odstranitve zadevnega blaga izpod carinskega nadzora v smislu člena 203 Uredbe št. 2913/92, kakor je bila spremenjena, pač pa k nastanku carinskega dolga na podlagi člena 204 te uredbe.

   Člena 203 in 204 Uredbe št. 2913/92 imata namreč ločeni področji uporabe. Medtem ko se prvonavedeni člen nanaša na dejanja, ki vodijo k odstranitvi blaga izpod carinskega nadzora, se drugonavedeni člen nanaša na neizpolnjevanje obveznosti in neupoštevanje pogojev, povezanih z različnimi carinskimi postopki, ki niso vplivali na carinski nadzor. Tako iz besedila člena 204 Uredbe št. 2913/92 izhaja, da se ta določba uporablja le v primerih, ki ne sodijo v okvir člena 203 te uredbe.

   V skladu s členom 204(1)(a) Uredbe št. 2913/92 carinski dolg pri uvozu nastane z neizpolnitvijo ene od obveznosti, ki za blago, zavezano uvoznim dajatvam, izhaja iz uporabe carinskega postopka, v katerega je bilo blago dano, razen če se dokaže, da te kršitve niso bistveno vplivale na pravilno izvajanje tega postopka. Vsak primer, ki ni zajet s to izjemo, spada na področje uporabe člena 204 Uredbe št. 2913/92.

   Člen 859, točka 2(c), Uredbe št. 2454/93 pa izrecno določa, da se, kadar rok, ki je določen v skladu s členom 356 te uredbe, ni bil spoštovan in zamude pri predložitvi blaga ni mogoče upravičiti v skladu z odstavkom 3 zadnjenavedenega člena, šteje, da prekoračitev roka nima bistvenega vpliva na pravilno izvajanje začasne hrambe ali zadevnega carinskega postopka, če je bilo blago kljub temu v razumnem roku predloženo namembnemu uradu.

   (Glej točke 31, 32, 39, 41 in 45 ter točko 1 izreka.)

2.  Člen 204 Uredbe št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 648/2005, v povezavi s členom 859, točka 2(c), Uredbe št. 2454/93 o določbah za izvajanje Uredbe št. 2913/92, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 444/2002, je treba razlagati tako, da za nastanek carinskega dolga na podlagi navedenega člena 204 ni potrebno, da bi zainteresirane stranke carinskim organom predložile podatke o vzrokih za prekoračitev roka, določenega v skladu s členom 356 Uredbe št. 2454/93, kakor je bila spremenjena, ali o kraju, kjer je blago bilo v času med potekom tega roka in dejansko predložitvijo tega blaga namembnemu carinskemu uradu.

   Če se namreč blago predloži namembnemu uradu po izteku roka, ki ga je predpisal urad odhoda, in če je bil rok prekoračen zaradi vzrokov, ki jih je mogoče zadovoljivo razložiti namembnemu uradu in jih ni mogoče pripisati prevozniku ali glavnemu zavezancu, se šteje, da je slednji izpolnil predpisani rok.

   (Glej točki 43 in 45 ter točko 1 izreka.)

3.  Člen 7(3), prvi pododstavek, Šeste direktive 77/388 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2004/66, je treba razlagati tako, da je davek na dodano vrednost dolgovan, kadar je zadevno blago izšlo iz carinskih postopkov, ki so določeni v tem členu, čeprav je carinski dolg nastal izključno na podlagi člena 204 Uredbe št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 648/2005.

   V primeru, da bi to blago na dan ponovnega izvoza zaradi nastanka carinskega dolga že izšlo iz teh postopkov, je treba namreč šteti, da je to blago predmet „uvoza“ v smislu člena 2(2) Šeste direktive.

   V skladu s tem členom 2 pa je predmet davka na dodano vrednost med drugim tudi uvoz blaga.

   (Glej točke 47, 54 in 55 ter točko 2 izreka.)