This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0122
Case C-122/12 P: Appeal brought on 5 March 2012 by Bernhard Rintisch against the judgment of the General Court (Seventh Chamber) delivered on 16 December 2011 in Case T-152/09: Bernhard Rintisch v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM)
Zadeva C-122/12 P: Pritožba, ki jo je 5. marca 2012 vložil Bernhard Rintisch zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 16. decembra 2011 v zadevi T-152/09, Bernhard Rintisch proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)
Zadeva C-122/12 P: Pritožba, ki jo je 5. marca 2012 vložil Bernhard Rintisch zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 16. decembra 2011 v zadevi T-152/09, Bernhard Rintisch proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)
UL C 165, 9.6.2012, p. 10–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
9.6.2012 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 165/10 |
Pritožba, ki jo je 5. marca 2012 vložil Bernhard Rintisch zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 16. decembra 2011 v zadevi T-152/09, Bernhard Rintisch proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)
(Zadeva C-122/12 P)
2012/C 165/17
Jezik postopka: angleščina
Stranke
Pritožnik: Bernhard Rintisch (zastopnik: A. Dreyer, odvetnik)
Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), Valfleuri Pâtes alimentaires SA
Predloga
Pritožnik Sodišču predlaga, naj:
|
— |
razveljavi sodbo sedmega senata Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2011 v zadevi T-152/09; |
|
— |
UUNT naloži plačilo stroškov postopka. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Pritožnik predlaga, naj se izpodbijana sodba razveljavi zaradi tega, ker naj bi Splošno sodišče kršilo člen 74(2) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 (1) (Uredba o znamki Skupnosti) (sedaj člena 76(2) Uredbe (ES) št. 207/2009 (2)) in zlorabilo pooblastila. Pritožnik meni, da je Splošno sodišče napačno razlagalo člen 74/2 Uredbe (ES) št. 40/94 s tem, da je odločilo, da je odbor za pritožbe ravnal prav, ko ni upošteval dokumentov in dokazov, ki jih je predložil pritožnik. Splošno sodišče naj bi napačno odločilo, da je odbor za pritožbe zakonito zavrnil izvrševanje diskrecijske pravice s tem, da ni upošteval zgoraj navedenih dokumentov.
(1) Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 11, str. 1).
(2) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).