This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0381
Case C-381/15: Request for a preliminary ruling from the Audiencia Provincial de Zamora (Spain) lodged on 17 July 2015 — Javier Ángel Rodríguez Sánchez v Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U. (Banco CEISS)
Zadeva C-381/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Provincial de Zamora (Španija) 17. julija 2015 – Javier Ángel Rodríguez Sánchez/Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SAU (Banco CEISS)
Zadeva C-381/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Provincial de Zamora (Španija) 17. julija 2015 – Javier Ángel Rodríguez Sánchez/Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SAU (Banco CEISS)
UL C 302, 14.9.2015, p. 26–26
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
14.9.2015 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 302/26 |
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Provincial de Zamora (Španija) 17. julija 2015 – Javier Ángel Rodríguez Sánchez/Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SAU (Banco CEISS)
(Zadeva C-381/15)
(2015/C 302/33)
Jezik postopka: španščina
Predložitveno sodišče
Audiencia Provincial de Zamora
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: Javier Ángel Rodríguez Sánchez
Tožena stranka: Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SAU (Banco CEISS)
Vprašanja za predhodno odločanje
|
1. |
Ali je z določbami člena 6(1) Direktive 93/13/EGS (1) z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah združljivo, da posledice tega, da je bil pogoj o minimalni obrestni meri, ki je določen v pogodbi o hipotekarnem kreditu, zaradi nepoštenosti razglašen za ničen, ne učinkujejo za nazaj od datuma sklenitve pogodbe, temveč od poznejšega trenutka? |
|
2. |
Ali uporaba nepoštenega pogoja med obdobjem, ki ga je določilo naše Tribunal Supremo, povzroči neupravičeno pridobitev v korist pogodbenika, ki je prodajalec ali ponudnik, ki je zakonodaja Unije ne določa, glede na to, da ne vzpostavlja ravnotežja med dajatvami pogodbenih strank in je v korist pogodbene stranke, ki je uvedla finančni pogoj, ki je bil razglašen za nepošten? |
|
3. |
Ali nevarnost resnih težav za nacionalno gospodarstvo, ki se uporabi za omejitev uporabe in učinkov nepoštenega pogoja, velja za individualno tožbo, ki jo je vložil potrošnik, ali pa v tej individualni tožbi navedena težava pomeni težavo, povzročeno gospodarstvu potrošnika, ki je posledica omejitve učinkov ničnega pogoja v navedenem obdobju? |
(1) UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288.