—

Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2018/1960 v celoti razglasi za ničen (1);

—

Komisiji naloži plačilo vseh stroškov.

1.

S prvim tožbenim razlogom se zatrjuje kršitev (i) postopkovnih pravil iz člena 11 Direktive 2006/42/ES Evropskega parlamenta in Sveta (2) ter člena 18(5) Uredbe (ES) št. 765/2008 Evropskega Parlamenta in Sveta (3) ter (ii) načela sorazmernosti, kot je določeno v členu 18(4) Uredbe št. 765/2008, saj Švedski zaščitni ukrep ni utemeljen, ker so organi za nadzor trga tožečo stranko zavedli in je bilo mogoče skladnost z Direktivo 2006/42/ES doseči z manj daljnosežnimi ukrepi.

2.

Z drugim tožbenim razlogom se zatrjuje kršitev načela pravne varnosti in upravičenega pričakovanja ter načela dobrega upravljanja, ker Komisija ni upoštevala stališč organov za nadzor trga Združenega kraljestva, Nemčije, Finske in Danske ter njihovega poznejšega pristopa in ker v izpodbijanem sklepu ni bil določen noben razumen in učinkovit rok za implementacijo.

3.

S tretjim tožbenim razlogom se zatrjuje kršitev postopkovnih pravil iz Priloge 1 k Direktivi 2006/42/ES, ker je iz izpodbijanega sklepa in sklepa švedskega organa za delovno okolje z dne 30. avgusta 2013 razvidno, da v okviru preverjanja zadevnih proizvodov na podlagi bistvenih zdravstvenih in varnostnih zahtev, določenih v Prilogi VII k Direktivi 2006/42/ES, ni nobenega sklicevanja na splošno načelo najsodobnejše tehnologije.

4.

S četrtim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Komisija napačno presodila dejstva in kršila načelo dobrega upravljanja, ker od proizvajalca ni zahtevala nobene informacije, ki jo je potrebovala, kljub temu, da je v izpodbijanem sklepu navedeno, da proizvajalec v tehnični dokumentaciji ni navedel povezave med sklicevanjem na harmonizirane standarde in ustreznimi bistvenimi zdravstvenimi in varnostnimi zahtevami, kot je to zahtevano v Prilogi VII k Direktivi 2006/42/ES. Vsaka razumna in odgovorna uprava bi namreč za te manjkajoče informacije zaprosila pred izdajo kakršnega koli sklepa, ki ima tak obseg.

5.

S petim tožbenim razlogom se zatrjuje kršitev člena 6 Direktive 2006/42/ES in načela enakega obravnavanja, ker se zadevni ukrep nanaša neposredno na proizvode tožeče stranke, pri čemer so na notranjem trgu EU prisotni podboni in manj skladni izdelki drugih proizvajalcev. Dalje, izpodbijani sklep s tem, da se nanaša zgolj na umik ali odpoklic zadevnih izdelkov, izkrivlja trg, saj so podobne naprave drugih proizvajalcev še vedno dovoljene na notranjem trgu EU.