—

razglasi ničnost teh delov izpodbijanega akta: (i) prvi odstavek, točka (42), Priloge I, ki vsebuje opredelitev pojma „deklarirana vrednost“, (ii) drugi odstavek, točka (2)(a), Priloge IX v delu, v katerem je določeno, da „deklarirane vrednosti“ ustrezajo „vrednostim, navedenim v tehnični dokumentaciji“, in (iii) drugi odstavek, točka (2)(b), Priloge IX;

—

razglasi ničnost preglednice 9 z naslovom „Dovoljena odstopanja pri preverjanjih“ iz Priloge IX v delu, v katerem vsebuje parametre, ki so vključeni v Prilogo VI in niso navedeni v Prilogi V, in sicer: „Skupni omrežni izkoristek ηTM“, „Faktor vzdrževanja svetlobnega toka (za FL in HID)“, „Preživetveni faktor (za FL in HID)“ in „Čistost vzbujanja“;

—

Komisiji naloži plačilo stroškov.

1.

Prvi tožbeni razlog: z izpodbijanim aktom so kršeni členi 3, 12 in 16 okvirne uredbe (2), Komisija pa je ravnala ultra vires, ker je uvedla nedosledne zahteve v zvezi s tehnično dokumentacijo, ki jo morajo dobavitelji vnesti v podatkovno bazo, in postopkom preverjanja, ki ga lahko opravijo organi za nadzor trga.

2.

Drugi tožbeni razlog: z izpodbijanim aktom sta kršeni načeli pravne varnosti in enakega obravnavanja, ker se z njim ne uvaja jasen in enoznačen regulativni okvir, zaradi česar dobavitelji ne morejo ugotoviti svojih dolžnosti, kar zadeva podatke, ki jih je treba navesti v tehnični dokumentaciji, in veljaven postopek preverjanja za oceno pravilnosti podatkov.