This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TN0194
Case T-194/20: Action brought on 27 March 2020 — JF v EUCAP Somalia
Zadeva T-194/20: Tožba, vložena 27. marca 2020 – JF/EUCAP Somalia
Zadeva T-194/20: Tožba, vložena 27. marca 2020 – JF/EUCAP Somalia
UL C 201, 15.6.2020, p. 37–39
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
15.6.2020 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 201/37 |
Tožba, vložena 27. marca 2020 – JF/EUCAP Somalia
(Zadeva T-194/20)
(2020/C 201/51)
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Tožeča stranka: JF (zastopnik: A. Kunst, odvetnik)
Tožena stranka: EUCAP Somalia (Mogadiš, Somalija)
Predlog
Tožeča stranka v okviru ničnostne tožbe (člen 263 PDEU) in odškodninske tožbe iz naslova nepogodbene odgovornosti (člen 268 PDEU in člen 340(2) PDEU), Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
odločbo vodje misije EUCAP Somalia z dne 18. januarja 2020, s katero je bila odpovedana pogodba o zaposlitvi tožeče stranke, razglasi za nično |
— |
za nično razglasi odločbo vodje misije EUCAP Somalia z dne 31. januarja 2020, s katero je bila zavrnjena interna pritožba tožeče stranke; |
— |
iz naslova nepogodbene odgovornosti EUCAP Somalia naloži, naj tožeči stranki plača odškodnino za premoženjsko škodo v obliki, plač, prejemkov in pravic (izgubljeni zaslužek) v prehodnem obdobju, kot je določeno v Sporazumu o izstopu, sklenjenem med Evropsko unijo in Združenim kraljestvom (Sporazum med EU in Združenim kraljestvom o izstopu); |
— |
EUCAP Somalia naloži, naj tožeči stranki povrne premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ki ji je nastala zaradi nezakonitih odločb in ki po začasni oceni ex aequo et bono znaša 60,000 EUR; |
— |
EUCAP Somalia naloži plačilo stroškov, vključno s stroški tožeče stranke, skupaj z obrestmi v višini 8 %. |
Tožeča stranka podredno na podlagi tožbe v skladu z arbitražno klavzulo (člen 272 PDEU) (če se za izpodbijani odločbi šteje, da nista ločljivi od pogodbe o zaposlitvi tožeče stranke) in odškodninske tožbe iz naslova pogodbene odgovornosti (člen 340(1) PDEU) Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
ugotovi, da odločbi vodje misije EUCAP Somalia z dne 18. januarja 2020 in 31. januarja 2020 nista zakoniti; |
— |
iz naslova pogodbene odgovornosti EUCAP Somalia naloži, naj tožeči stranki plača odškodnino za prej navedeno premoženjsko in nepremoženjsko škodo; |
— |
EUCAP Somalia naloži plačilo stroškov, vključno s stroški tožeče stranke, skupaj z obrestmi v višini 8 %. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
V utemeljitev tožbe na podlagi člena 263 PDEU tožeča stranka navaja pet razlogov.
1. |
Prvi tožbeni razlog: EUCAP Somalia je kršil pravico do izjave, saj tožeča stranka ni bila zaslišana, preden je bila sprejeta odločba z dne 18. januarja 2020 o odpovedi njene pogodbe. |
2. |
Drugi tožbeni razlog: EUCAP Somalia je kršil prepoved neposredne diskriminacije na podlagi državljanstva, saj se odločitev o odpovedi pogodbe tožeče stranke opira na začetek veljavnosti Sporazuma med EU in Združenim kraljestvom o izstopu, kljub prehodnem obdobju, s čimer se britansko in nebritansko pogodbeno osebje EUCAP Somalia obravnava različno. |
3. |
Tretji tožbeni razlog: EUCAP Somalia je kršil načelo enakega obravnavanja, ker je tožečo stranko obravnaval drugače kot mednarodno pogodbeno osebje z britanskim državljanstvom, ki so zaposleni v drugih misijah SVOP in ki so v skladu s Sporazumom med EU in Združenim kraljestvom o izstopu obdržali zaposlitev v času prehodnega obdobja. |
4. |
Četrti tožbeni razlog: EUCAP Somalia je kršil Sporazuma med EU in Združenim kraljestvom o izstopu, saj ni upošteval, da se predpisi o misijah SVOP za mednarodno pogodbeno osebje z britanskim državljanstvom še naprej uporabljajo in ne omejujejo kontinuitete zaposlitve takega osebja v prehodnem obdobju. |
5. |
Peti tožbeni razlog: EUCAP Somalia je kršil načelo varstva legitimnih pričakovanj, saj so bile mednarodnemu pogodbenemu osebju z britanskim državljanstvo dana zagotovila, da bodo v skladu s Sporazumom med EU in Združenim kraljestvom o izstopu v prehodnem obdobju obdržali zaposlitev.
Če bi Splošno sodišče ugotovilo, da tožba na podlagi člena 263 PDEU ni dopustna, ker se odločbi štejeta za neločljivi od pogodbe o zaposlitvi tožeče stranke, tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj v utemeljitev tožbe na podlagi člena 272 PDEU, ki je vložena podredno, upošteva istih pet tožbenih razlogov. Zatrjevane kršitve je treba šteti za kršitve pogodbene narave. |